Paesaggi di valore nella ricerca interdisciplinare e transdisciplinare e nella sua valutazione: esplorare indeterminatezze e disconnessioni

Perché questo conta oltre la torre d'avorio

I dibattiti pubblici chiedono sempre più spesso alla scienza di contribuire a risolvere problemi come il cambiamento climatico, le crisi di salute pubblica o le disuguaglianze sociali. Per rispondere, i ricercatori sono incoraggiati a lavorare oltre i confini disciplinari e in collaborazione con comunità, decisori politici e industria. Questo articolo pone una domanda apparentemente semplice ma dalle conseguenze profonde: come decidiamo se progetti interdisciplinari e transdisciplinari sono "buoni"? Esaminando i valori spesso nascosti che plasmano sia le pratiche di ricerca sia la loro valutazione, gli autori mostrano perché alcuni progetti promettenti faticano a ottenere riconoscimento e finanziamenti — e cosa potrebbe dover cambiare.

Osservare la ricerca attraverso la lente dei valori

Gli autori partono dall'idea che la ricerca non sia mai puramente tecnica. È guidata da valori: idee condivise su ciò che conta come importante, desiderabile o meritevole. Si avvalgono di spunti dalla filosofia, dalla sociologia e dall'antropologia per trattare i valori non come regole fisse ma come schemi che emergono attraverso la pratica. Per catturare questo usano la metafora dei "paesaggi di valore" — terreni irregolari fatti di colli e valli, dove alcuni fini attirano attenzione e risorse mentre altri vengono messi da parte. Nella ricerca interdisciplinare e transdisciplinare questi paesaggi sono particolarmente vari perché campi accademici diversi e portatori di interesse non accademici portano in gioco priorità, standard e speranze propri.

Come è stato condotto lo studio

Invece di intervistare pochi team, gli autori hanno condotto una revisione sistematica della vasta letteratura sulla ricerca trasversale. Hanno selezionato migliaia di pubblicazioni dal 2000 al 2023, poi hanno analizzato in profondità un sottogruppo scelto con cura usando metodi di grounded theory. Durante la codifica sono riemerse con costanza due tematiche: i valori legati a rendere la ricerca socialmente rilevante e quelli connessi alle idee tradizionali di merito accademico. Trattando i "valori" come un concetto sensibilizzante, hanno rintracciato dove gli autori parlavano di ciò che è prezioso, importante, di alta qualità o legittimo. Da questo hanno ricostruito due paesaggi di valore interconnessi che plasmano come la ricerca interdisciplinare e transdisciplinare viene condotta e valutata.

Quando la rilevanza sociale diventa una stella polare

Il primo paesaggio di valore si concentra sulla rilevanza sociale: l'aspettativa che la ricerca trasversale debba aiutare ad affrontare problemi del mondo reale. Qui valori come radicamento contestuale, robustezza sociale, legittimità e usabilità assumono grande rilievo. I progetti sono elogiati quando coinvolgono le comunità interessate, prendono sul serio le condizioni locali e producono conoscenza che non è solo vera ma anche pratica, accettabile e fattibile. Coinvolgere gli stakeholder introduce le loro visioni di ciò che conta, rendendo la ricerca più reattiva ma anche più complessa. Negoziare interessi e priorità divergenti richiede riflessività, apertura e collaborazione inclusiva — tutti valori considerati importanti. I quadri di valutazione cercano sempre più di cogliere questi aspetti, per esempio chiedendo se i risultati siano significativi e giusti agli occhi di chi li userà.

Le vecchie regole accademiche si scontrano con nuove aspettative

Il secondo paesaggio di valore ruota attorno al merito della ricerca nel senso accademico convenzionale. Qui i valori dominanti sono rigore, validità, qualità e credibilità, così come definiti all'interno delle discipline. Molti studiosi e valutatori temono che progetti altamente contestuali, orientati ai problemi e guidati dagli stakeholder possano risultare carenti su questi fronti, specialmente quando le domande di ricerca sono disordinate e i metodi per integrare conoscenze diverse non sono pienamente standardizzati. Allo stesso tempo, alla ricerca interdisciplinare e transdisciplinare vengono riconosciuti punti di forza distintivi: integrare prospettive diverse, attingere sia all'ampiezza sia alla profondità dell'expertise e favorire collaborazioni creative che possono portare a intuizioni nuove. Questi contributi sono difficili da confrontare tra campi e le discipline usano criteri diversi per ciò che conta come ricerca "buona" o "eccellente", rendendo la valutazione un terreno conteso.

Potere, richieste confliggenti e il ruolo della valutazione

Affiancando i due paesaggi di valore, gli autori evidenziano due problemi principali. Primo, molti valori chiave — come rilevanza, legittimità o qualità — sono indeterminati: il loro significato cambia con il contesto, la disciplina e il gruppo di stakeholder. Eppure i sistemi di valutazione spesso li trattano come se fossero chiari e universali. Questo apre spazio a squilibri di potere, perché finanziatori e valutatori di fatto decidono quale interpretazione di questi valori prevale. Secondo, esiste una disconnessione tra la spinta all'impatto sociale e la continua dipendenza da metriche ristrette come il numero di pubblicazioni o il posizionamento delle riviste. Ai progetti interdisciplinari e transdisciplinari si chiede di offrire sia ricerca all'avanguardia sia benefici sociali tangibili, ma i meccanismi usati per giudicarli raramente riconoscono i trade-off o forniscono strumenti per bilanciare queste aspettative.

Riconsiderare ciò che premiamo nella scienza collaborativa

In conclusione, l'articolo sostiene che superare le barriere alla ricerca trasversale richiede più che migliori metodi o nuovi indicatori. Chiede una riflessione più esplicita e condivisa sui paesaggi di valore che plasmano sia la ricerca sia la sua valutazione. Invece di cercare di imporre uno standard unico, istituzioni e team dovrebbero riconoscere la pluralità di valori in gioco, chiarire come questi vengono prioritizzati in contesti specifici e rendere trasparenti le scelte associate. Coinvolgendo ricercatori, valutatori e stakeholder in una discussione aperta su cosa conti come qualità e rilevanza, le pratiche di valutazione possono diventare più responsabili e meglio allineate con la promessa della ricerca interdisciplinare e transdisciplinare: produrre conoscenza che sia sia intellettualmente rigorosa sia socialmente significativa.

Citazione: Schaltegger, AS., Vienni-Baptista, B. Value landscapes in interdisciplinary and transdisciplinary research and assessment: exploring indeterminacies and disconnects. Humanit Soc Sci Commun 13, 407 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06785-0

Parole chiave: ricerca interdisciplinare, collaborazione transdisciplinare, valutazione della ricerca, impatto sociale, valori scientifici