منظورات القيم في البحث متعدد التخصصات وعبر التخصصات وتقييمه: استكشاف حالات الغموض والانفصال

لماذا يهم هذا خارج أسوار الأكاديمية

تزداد الدعوات العامة لتوجيه العلم نحو المساهمة في حل قضايا مثل تغير المناخ، أزمات الصحة العامة، أو عدم المساواة الاجتماعية. وللاستجابة، يُشجَّع الباحثون على العمل عبر التخصصات ومع المجتمعات وصانعي السياسات والقطاع الصناعي. يطرح هذا المقال سؤالاً يبدو بسيطاً لكنه ذو تبعات بعيدة المدى: كيف نقرّر ما إذا كانت مثل هذه المشاريع متعددة التخصصات وعبر التخصصات «جيدة»؟ من خلال فحص القيم الخفية في كثير من الأحيان التي تشكّل ممارسات البحث وتقييمه، يوضّح المؤلفون لماذا تكافح بعض المشاريع الواعدة للحصول على الاعتراف والتمويل—وماذا قد يحتاج إلى التغيير.

النظر إلى البحث من منظور القيم

ينطلق المؤلفون من فكرة أن البحث ليس أمراً تقنياً محضاً. فهو موجه بقيم: أفكار مشتركة حول ما يُحتسب مهماً أو مرغوباً أو جديراً بالاهتمام. يستندون إلى الفلسفة وعلم الاجتماع والأنثروبولوجيا ليعامِلوا القيم ليس كقواعد ثابتة بل كنماذج تنبثق عبر الممارسة. لالتقاط ذلك، يستخدمون استعارة «مناظِر القيم»—تضاريس غير مستوية مكوّنة من تلال ووديان عديدة، حيث تجذب أهداف معينة الانتباه والموارد بينما تُهمش أهداف أخرى. في العمل متعدد التخصصات وعبر التخصصات، تكون هذه المناظر خاصة متنوعة لأن مجالات أكاديمية مختلفة وأصحاب مصلحة غير أكاديميين يجلبون أولوياتهم ومعاييرهم وآمالهم الخاصة إلى الميدان.

كيف نُفِّذت الدراسة

بدلاً من إجراء مقابلات مع بعض الفرق فقط، أجري المؤلفون مراجعة منهجية للأدبيات الواسعة حول البحث عبر التخصصات. فرزوا آلاف المنشورات من 2000 إلى 2023، ثم حلّلوا عن كثب عينة منتقاة بعناية باستخدام مناهج النظرية المؤسَّسة. أثناء الترميز، تكررت سمةان مراراً: القيم المرتبطة بجعل البحث ذا صلة اجتماعية، وتلك المرتبطة بأفكار الجدارة الأكاديمية التقليدية. بمعاملة «القيم» كمفهوم تمهيدي، تتبعوا حيث تحدث المؤلفون عما هو ذو قيمة أو مهم أو عالي الجودة أو مشروع. ومن ذلك أعادوا بناء منظرين للقيم مترابطين يشكّلان كيفية القيام بالبحث متعدد التخصصات وعبر التخصصات وكيفية حكمنا عليه.

عندما تصبح الصلة بالمجتمع نجمة إرشاد

يركز منظر القيم الأول على الصلة المجتمعية: التوقّع بأن البحث العابر للتخصصات يجب أن يساهم في معالجة مشاكل العالم الواقعي. هنا تتصدر قيم مثل التأطير السياقي، الصلابة الاجتماعية، الشرعية، والقابلية للاستخدام. تُشاد المشاريع عندما تشمل مجتمعات متأثرة، وتأخذ الظروف المحلية بعين الاعتبار، وتنتج معرفة ليست صحيحة فحسب بل عملية ومقبولة وقابلة للتنفيذ. إدخال أصحاب المصلحة يجلب رؤاهم الخاصة لما يعتبر مهماً، مما يجعل البحث أكثر استجابة لكنه أيضاً أكثر تعقيداً. التفاوض على المصالح والأولويات المتباينة يتطلب انعكاسية، وانفتاحاً، وتعاوناً شاملاً—وهي قيم بحد ذاتها تُعتبر مهمة. تحاول أطر التقييم بشكل متزايد التقاط هذه الجوانب، على سبيل المثال من خلال السؤال عما إذا كانت النتائج ذات معنى وعادلة في نظر من سيستخدمونها.

التنشئة الأكاديمية القديمة تلاقي توقعات جديدة

يدور منظر القيم الثاني حول الجدارة البحثية بالمعنى الأكاديمي التقليدي. هنا القيم السائدة هي الصرامة، الصلاحية، الجودة، والمصداقية كما تُعرَّف داخل التخصصات. يقلق العديد من العلماء والمقيّمين من أن المشاريع ذات الطابع السياقي العالي والموجهة نحو المشكلات والمدفوعة بأصحاب المصلحة قد تقصّر في هذه الجوانب، خصوصاً عندما تكون أسئلة البحث ملتبسة وطرق دمج أنواع المعرفة المختلفة غير موحَّدة تماماً. في الوقت نفسه، يُنسب إلى العمل متعدد التخصصات وعبر التخصصات نقاط قوة مميزة: دمج وجهات نظر متنوعة، والاستفادة من كل من العرض والعمق في الخبرة، وتعزيز التعاون الإبداعي الذي قد يؤدي إلى رؤى جديدة. هذه المساهمات صعبة المقارنة عبر المجالات، وتستخدم التخصصات المختلفة مقاييس مختلفة لما يُعتبر بحثاً «جيداً» أو «ممتازاً»، ما يجعل التقييم ساحة متنازعاً عليها.

السلطة، المطالب المتضاربة، ودور التقييم

بجعل منظرَي القيم جنباً إلى جنب، يبرز المؤلفون قضيتين رئيسيتين. أولاً، العديد من القيم الأساسية—مثل الصلة والشرعية أو الجودة—غير محددة المعنى: يتغير مضمونها وفق السياق والتخصص ومجموعة أصحاب المصلحة. ومع ذلك، غالباً ما تتعامل نظم التقييم معها كما لو كانت واضحة وعالمية. هذا يفتح مجالاً لاختلالات السلطة، لأن الممولين والمقيّمين هم فعلياً من يقرّر أي تفسير لهذه القيم يسود. ثانياً، هناك انفصال بين الدفع من أجل الأثر المجتمعي والاعتماد المستمر على مقاييس ضيقة مثل عدد المنشورات أو تصنيف المجلات. يُتوقع من المشاريع متعددة التخصصات وعبر التخصصات أن تقدّم بحثاً رفيع المستوى وفوائد اجتماعية ملموسة في آن واحد، لكن الآليات المستخدمة لحكمها نادراً ما تعترف بالمقايضات أو توفر أدوات لموازنة هذه التوقعات.

إعادة التفكير فيما نكافئ في العلم التعاوني

ختاماً، يجادل المقال بأن التغلب على الحواجز أمام البحث العابر للتخصصات يتطلب أكثر من أساليب أفضل أو مؤشرات جديدة. يدعو إلى انعكاس أكثر صراحة ومشترك على مناظِر القيم التي تشكّل كلّاً من البحث وتقييمه. بدلاً من محاولة فرض معيار واحد، ينبغي على المؤسسات والفرق الاعتراف بتعددية القيم المعنية، وتوضيح كيفية ترتيب هذه القيم بحسب الأولويات في سياقات محددة، وجعل الخيارات المصاحبة لها شفافة. من خلال إشراك الباحثين والمقيّمين وأصحاب المصلحة في نقاش مفتوح حول ما يُحتسب جودة وصلة، يمكن لممارسات التقييم أن تصبح أكثر مساءلة ومتوافقة بشكل أفضل مع وعد العمل متعدد التخصصات وعبر التخصصات: إنتاج معرفة قوية فكرياً وذات معنى اجتماعي.

الاستشهاد: Schaltegger, AS., Vienni-Baptista, B. Value landscapes in interdisciplinary and transdisciplinary research and assessment: exploring indeterminacies and disconnects. Humanit Soc Sci Commun 13, 407 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06785-0

الكلمات المفتاحية: البحث متعدد التخصصات, التعاون عبر التخصصات, تقييم البحث, الأثر المجتمعي, القيم العلمية