Nieobyczajność, dominacja i opór: praktyki retoryczne na perskim Twitterze podczas ruchu #MahsaAmini

Ostre słowa w czas protestu

Śmierć Mahsy Amini w 2022 roku zapaliła masowe protesty w Iranie pod hasłem „Kobieta, Życie, Wolność”. Znaczna część tego zrywu rozgrywała się nie tylko na ulicach, lecz także w sieci, zwłaszcza na Twitterze w języku perskim. Artykuł bada, jak Irańczycy używali ostrego, często wrogiego języka na Twitterze w tych pierwszych intensywnych miesiącach i co to ujawnia o władzy, gniewie i oporze w warunkach reżimu autorytarnego.

Wiele głosów na zatłoczonym placu online

Naukowcy przeanalizowali ponad 36 000 popularnych perskich tweetów opublikowanych przez niemal 5 000 użytkowników w ciągu dwóch miesięcy po śmierci Mahsy Amini. Zamiast skupiać się wyłącznie na hashtagach, których użytkownicy prorządowi często unikali, zebrali wszystkie tweety, które w danym dniu otrzymały ponad 1 000 polubień. Wyszkolony zespół rodzimych użytkowników perskiego starannie odczytał i zakodował zarówno profile użytkowników, jak i treści tweetów, przypisując ludzi do wspólnot politycznych i oznaczając różne formy ostrego języka — od łagodnych docinków po otwarte groźby. To podejście pozwoliło zobaczyć nie tylko to, co powiedziano, ale kto to mówił i w jakim kontekście politycznym.

Kto mówił i skąd?

Badanie wyróżniło sześć głównych wspólnot: radykalnych i monarchistycznych przeciwników Republiki Islamskiej, radykalnych i umiarkowanych zwolenników reżimu, reformatorów oraz niewielką grupę podejrzanych kont prawdopodobnie powiązanych z państwowymi działaniami propagandowymi. Największy udział aktywności mieli radykalni użytkownicy antyreżimowi, lecz radykalni zwolennicy reżimu i monarchiści także byli bardzo aktywni. Co ciekawe, wcześniejsze badania wskazywały reformatorów jako centralnych na perskim Twitterze; podczas protestów po śmierci Mahsy Amini ich obecność znacznie się skurczyła, co sugeruje, że wielu byłych reformatorów przeszło w otwarcie antyreżimowe stanowiska w miarę narastania gniewu i rozczarowania.

Obelgi jako broń i tarcza

Autorzy skupili się na „nieobyczajności” jako pojęciu parasolowym, obejmującym uwłaczające dowcipy, bezpośrednie obelgi i groźby. Około jedna trzecia tweetów w zbiorze zawierała jakąś formę nieobyczajnego języka. Najbardziej nieobyczajną grupą byli radykalni zwolennicy reżimu: niemal połowa ich wiadomości miała charakter wrogi. Często używali sarkazmu i metafor, by poniżać protestujących, przedstawiać powstanie jako zwykły „chaos” i porównywać demonstrantów do ekstremistów lub pracownic seksualnych. Te zabiegi retoryczne prezentowały protesty jako nielegitymne i niebezpieczne, racjonalizując surowe represje. Użytkownicy antyreżimowi także posługiwali się ostrym językiem — częściej bardziej bezpośrednimi obelgami i żywymi metaforami zaczerpniętymi z mitologii, świata zwierząt czy sfery seksualności — jednak zwykle miało to służyć wyrażeniu wściekłości wobec przemocy państwa, opłakiwaniu ofiar i demaskowaniu sprzeczności w twierdzeniach reżimu.

Pomiędzy dominacją a oporem

Nie cały ostry język służył tym samym celom. Dla zwolenników reżimu nieobyczajność była w dużej mierze narzędziem dominacji: sposobem na dyskredytowanie aktywistów, negowanie skali protestów i normalizowanie represji. Dla wielu dysydentów nieobyczajność pełniła funkcję oporu w kontekście, w którym uprzejma krytyka jest łatwo ignorowana lub karana. Ich tweety wzywały do bojkotu prorządowych biznesów, nagłaśniały brutalność w miejscach takich jak Zahedan i kwestionowały próby bagatelizowania zabójstw i aresztowań. Mniejsza grupa umiarkowanych i reformistów stosowała łagodniejsze docinki, by naciskać władze, aby wysłuchały obywateli i uniknęły dalszego rozlewu krwi, sugerując bardziej „konstruktywny konflikt”. Jednak te głosy tonęły w głośniejszych, bardziej radykalnych narracjach i bywały atakowane jako „normalizatorzy” próbujący wybielić przemoc państwa.

Kiedy tożsamość liczy się mniej niż przekonanie

Kluczowym odkryciem badania jest to, że — w przeciwieństwie do wielu zachodnich przypadków mowy nienawiści — większość ataków w tym irańskim kontekście protestowym nie była wymierzona w ludzi ze względu na płeć, religię czy etniczność. Zamiast tego atakowano stanowisko polityczne. Obie strony czasami używały seksualnego i poniżającego języka, zwłaszcza wobec kobiet, ale zwykle miało to związek z oczernianiem czyjejś roli politycznej, a nie tylko z samą tożsamością. To podważa powszechne modele mowy nienawiści, które skupiają się na „chronionych cechach” jak rasa czy religia, i stawia trudne pytania przed globalnymi systemami moderacji treści szkolonymi głównie do wykrywania rasizmu czy seksizmu.

Co to oznacza dla świata online

Autorzy konkludują, że w warunkach autorytarnych ostry język w sieci jest w dużej mierze kształtowany przez nierówną władzę. Dla zwolenników reżimu nieobyczajność pomaga podtrzymywać represyjny porządek; dla wielu dysydentów jest jednym z nielicznych sposobów, by się przeciwstawić. Badanie sugeruje, że platformy i decydenci nie mogą po prostu importować zachodnich definicji mowy nienawiści i oczekiwać, że będą skuteczne. Zamiast tego muszą zwracać uwagę na lokalną politykę, języki i ryzyka, by działania mające ograniczać szkody nie uciszyły tych, którzy już znajdują się w sytuacji zagrożenia.

Cytowanie: Kermani, H., Makki, M., Oudlajani, F. et al. Incivility, domination, and resistance: rhetorical practices on Persian Twitter during the #MahsaAmini movement. Humanit Soc Sci Commun 13, 392 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06663-9

Słowa kluczowe: nieobyczajność w internecie, protesty po śmierci Mahsy Amini, perski Twitter, mowa nienawiści, polityka autorytarna