Inciviltà, dominio e resistenza: pratiche retoriche su Twitter in persiano durante il movimento #MahsaAmini

Parole dure in tempo di protesta

La morte di Mahsa Amini nel 2022 ha acceso vaste proteste in Iran sotto lo slogan “Donna, Vita, Libertà.” Gran parte di questa lotta si è svolta non solo nelle strade ma anche online, soprattutto su Twitter in lingua persiana. Questo articolo esplora come gli iraniani hanno usato un linguaggio tagliente, spesso ostile, su Twitter durante quei primi mesi intensi, e cosa ciò rivela sul potere, la rabbia e la resistenza sotto un regime autoritario.

Molte voci in una piazza online affollata

I ricercatori hanno esaminato più di 36.000 tweet persiani popolari pubblicati da quasi 5.000 utenti nei due mesi successivi alla morte di Mahsa Amini. Invece di considerare solo gli hashtag, che gli utenti filogovernativi spesso evitavano, hanno raccolto tutti i tweet che ricevevano oltre 1.000 like al giorno. Un team addestrato di parlanti nativi persiani ha poi letto e codificato con cura sia i profili degli utenti sia i tweet, classificando le persone in comunità politiche e etichettando diverse forme di linguaggio duro, dalle prese in giro lievi fino alle minacce esplicite. Questo approccio ha permesso loro di vedere non solo cosa veniva detto, ma chi lo stava dicendo e in quale contesto politico.

Chi parlava e da dove?

Lo studio ha identificato sei comunità principali: oppositori radicali e monarchici della Repubblica Islamica, sostenitori del regime radicali e moderati, riformisti e un piccolo insieme di account sospetti probabilmente legati a sforzi di propaganda statale. La quota maggiore di attività proveniva da utenti radicali anti‑regime, ma anche i sostenitori radicali del regime e i monarchici erano molto attivi. È interessante che ricerche precedenti avessero trovato i riformisti al centro di Twitter in persiano; durante le proteste per Mahsa Amini, però, la loro presenza si è ridotta drasticamente, suggerendo che molti ex utenti riformisti si sono spostati verso posizioni apertamente anti‑regime con l’aumentare della rabbia e della delusione.

Insulti come armi e come scudi

Gli autori si sono concentrati sull’“inciviltà” come termine ombrello, includendo battute peggiorative, insulti diretti e minacce. Circa un tweet su tre nel dataset conteneva qualche forma di linguaggio incivile. I sostenitori radicali del regime erano il gruppo più incivile: quasi la metà dei loro messaggi era ostile. Usavano frequentemente sarcasmo e metafore per sminuire i manifestanti, rappresentare l’insurrezione come mera “confusione” e paragonare i dimostranti a estremisti violenti o a lavoratrici del sesso. Questi espedienti retorici inquadravano le proteste come illegittime e pericolose, rendendo ragionevole la repressione dura. Anche gli utenti anti‑regime usavano un linguaggio forte — spesso insulti più diretti e metafore vivide tratte dalla mitologia, dagli animali o dalla sessualità — ma tipicamente per esprimere rabbia per la violenza di Stato, commemorare le vittime ed esporre le contraddizioni nelle affermazioni del regime.

Tra dominio e resistenza

Non tutto il linguaggio duro serviva lo stesso scopo. Per i sostenitori del regime, l’inciviltà era in larga misura uno strumento di dominio: un modo per screditare gli attivisti, negare l’entità delle proteste e normalizzare la repressione. Per molti dissidenti, l’inciviltà funzionava come forma di resistenza in un contesto in cui la critica garbata è facilmente ignorata o punita. I loro tweet chiamavano al boicottaggio delle attività filogovernative, denunciavano la brutalià in luoghi come Zahedan e sfidavano i tentativi di minimizzare uccisioni e arresti. Un gruppo più piccolo di moderati e riformisti usava prese in giro più miti per fare pressione sulle autorità affinché ascoltassero i cittadini ed evitassero ulteriori spargimenti di sangue, suggerendo un conflitto più “costruttivo.” Tuttavia queste voci venivano sovrastate dai lati più forti e radicali e talvolta attaccate come “normalizzatori” che cercavano di sbiancare la violenza di Stato.

Quando l’identità conta meno della convinzione

Una scoperta chiave dello studio è che, a differenza di molti casi occidentali di odio online, la maggior parte degli attacchi in questo contesto di protesta iraniana non prendeva di mira le persone per il loro genere, religione o etnia. Piuttosto, prendeva di mira la posizione politica. Entrambe le fazioni talvolta usavano linguaggio sessuale e degradante, specialmente riguardo alle donne, ma questo era di solito legato a diffamare il ruolo politico di qualcuno più che la sua identità in senso stretto. Ciò mette in discussione i modelli comuni di discorsi d’odio che si concentrano su “caratteristiche protette” come razza o religione e solleva questioni difficili per i sistemi globali di moderazione dei contenuti addestrati principalmente a individuare il razzismo o il sessismo.

Cosa significa questo per il mondo online

Gli autori concludono che, nei contesti autoritari, il linguaggio duro online è profondamente plasmato da poteri diseguali. Per i sostenitori del regime, l’inciviltà aiuta a mantenere un ordine repressivo; per molti dissidenti, è uno dei pochi modi per rispondere a gran voce. Lo studio suggerisce che le piattaforme e i responsabili politici non possono semplicemente importare definizioni occidentali di discorso d’odio e aspettarsi che funzionino. Devono invece prestare attenzione alla politica locale, alle lingue e ai rischi, affinché gli sforzi per limitare i danni non finiscano per mettere a tacere chi è già sotto minaccia.

Citazione: Kermani, H., Makki, M., Oudlajani, F. et al. Incivility, domination, and resistance: rhetorical practices on Persian Twitter during the #MahsaAmini movement. Humanit Soc Sci Commun 13, 392 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06663-9

Parole chiave: inciviltà online, proteste per Mahsa Amini, Twitter in persiano, discorsi d'odio, politica autoritaria