Unhöflichkeit, Herrschaft und Widerstand: rhetorische Praktiken auf dem persischen Twitter während der #MahsaAmini‑Bewegung

Scharfe Worte in einer Zeit des Protests

Der Tod von Mahsa Amini im Jahr 2022 löste massive Proteste im Iran unter dem Slogan „Frau, Leben, Freiheit“ aus. Ein großer Teil dieses Kampfes fand nicht nur auf den Straßen, sondern auch online statt, insbesondere auf dem persischsprachigen Twitter. Dieser Artikel untersucht, wie Iranerinnen und Iraner in den ersten intensiven Monaten auf Twitter scharfe, oft feindselige Sprache verwendeten und was das über Macht, Wut und Widerstand in einem autoritären Regime aussagt.

Viele Stimmen auf einem überfüllten digitalen Platz

Die Forschenden untersuchten mehr als 36.000 populäre persische Tweets von nahezu 5.000 Nutzerinnen und Nutzern in den zwei Monaten nach Mahsa Aminis Tod. Statt nur Hashtags zu betrachten, die regierungsnahe Nutzerinnen und Nutzer oft vermieden, sammelten sie alle Tweets, die pro Tag über 1.000 Likes erhielten. Ein geschultes Team von Muttersprachlern las und codierte anschließend sorgfältig sowohl Nutzerprofile als auch Tweets, ordnete Personen politischen Gemeinschaften zu und kennzeichnete verschiedene Formen von scharfer Sprache, von milden Herabsetzungen bis zu eindeutigen Drohungen. Dieser Ansatz erlaubte es, nicht nur zu sehen, was gesagt wurde, sondern wer es sagte und in welchem politischen Kontext.

Wer sprach, und von wo?

Die Studie identifizierte sechs Hauptgemeinschaften: radikale und monarchistische Gegner der Islamischen Republik, radikale und moderate Unterstützer des Regimes, Reformkräfte und eine kleine Gruppe verdächtiger Accounts, die wahrscheinlich mit staatlichen Propaganda‑Bemühungen verbunden sind. Der größte Anteil der Aktivität kam von radikalen Regimegegnern, doch auch radikale Regimebefürworter und Monarchisten waren sehr aktiv. Interessanterweise hatten frühere Untersuchungen Reformkräfte als zentral auf dem persischen Twitter festgestellt; während der Mahsa Amini‑Proteste schrumpfte ihre Präsenz jedoch stark, was darauf hindeutet, dass viele ehemalige Reformnutzer angesichts wachsender Wut und Enttäuschung zu offen regimefeindlichen Positionen übergingen.

Beleidigungen als Waffen und als Schutzschilde

Die Autorinnen und Autoren konzentrierten sich auf „Unhöflichkeit“ als Sammelbegriff, der abwertende Witze, direkte Beleidigungen und Drohungen umfasst. Etwa einer von drei Tweets im Datensatz enthielt eine Form unhöflicher Sprache. Radikale Regimeunterstützer waren die unhöflichste Gruppe: fast die Hälfte ihrer Beiträge war feindselig. Sie nutzten häufig Sarkasmus und Metaphern, um Protestierende zu verunglimpfen, den Aufstand als bloßes „Chaos“ darzustellen und Demonstrierende mit gewalttätigen Extremisten oder Sexarbeitenden zu vergleichen. Solche rhetorischen Mittel rahmten die Proteste als illegitim und gefährlich ein und machten harte Repressionen plausibler. Regimegegner verwendeten ebenfalls harte Sprache – oft direktere Beleidigungen und lebhafte Metaphern aus Mythologie, Tierwelt oder Sexualität – allerdings meist, um Wut über staatliche Gewalt auszudrücken, Opfer zu betrauern und Widersprüche in den Behauptungen des Regimes offenzulegen.

Zwischen Herrschaft und Widerstand

Nicht jede scharfe Sprache verfolgte den gleichen Zweck. Für Regimebefürworter war Unhöflichkeit weitgehend ein Herrschaftsinstrument: ein Weg, Aktivistinnen und Aktivisten zu diskreditieren, das Ausmaß der Proteste zu leugnen und Repression zu normalisieren. Für viele Dissidentinnen und Dissidenten fungierte Unhöflichkeit als Form des Widerstands in einem Kontext, in dem höfliche Kritik leicht ignoriert oder bestraft wird. Ihre Tweets riefen zu Boykotten pro‑regime Unternehmen auf, machten Brutalität an Orten wie Zahedan sichtbar und stellten Versuche infrage, Tötungen und Festnahmen herunterzuspielen. Eine kleinere Gruppe von Moderaten und Reformkräften nutzte mildere Herabsetzungen, um Druck auf die Behörden auszuüben, auf die Stimmen der Bürgerinnen und Bürger zu hören und weiteres Blutvergießen zu vermeiden – mit einem Hauch von „konstruktivem Konflikt“. Diese Stimmen wurden jedoch von den lauteren, radikaleren Seiten übertönt und manchmal als „Normalisierer“ attackiert, die staatliche Gewalt beschönigen wollten.

Wenn Überzeugung wichtiger ist als Identität

Ein zentrales Ergebnis der Studie ist, dass im Unterschied zu vielen westlichen Fällen von Online‑Hass die meisten Angriffe in diesem iranischen Protestkontext nicht Menschen wegen ihres Geschlechts, ihrer Religion oder Ethnie angriffen. Stattdessen richteten sie sich gegen politische Positionen. Beide Lager benutzten mitunter sexualisierte und erniedrigende Sprache, besonders über Frauen, doch dies diente meist dazu, die politische Rolle einer Person zu diffamieren und weniger dazu, allein ihre Identität anzugreifen. Das stellt gängige Modelle von Hassrede infrage, die „geschützte Merkmale“ wie Rasse oder Religion in den Mittelpunkt stellen, und wirft schwierige Fragen für globale Inhaltsmoderationssysteme auf, die vor allem darauf trainiert sind, Rassismus oder Sexismus zu erkennen.

Was das für die Online‑Welt bedeutet

Die Autorinnen und Autoren schließen, dass in autoritären Kontexten harte Online‑Sprache stark von ungleicher Macht geprägt ist. Für Regimebefürworter trägt Unhöflichkeit dazu bei, eine repressive Ordnung aufrechtzuerhalten; für viele Dissidentinnen und Dissidenten ist sie eine der wenigen Möglichkeiten, zurückzuschreien. Die Studie legt nahe, dass Plattformen und politische Entscheidungsträger nicht einfach westliche Definitionen von Hassrede übernehmen und erwarten können, dass sie funktionieren. Stattdessen müssen sie lokale Politik, Sprachen und Risiken berücksichtigen, damit Bemühungen zur Schadensbegrenzung nicht jene zum Schweigen bringen, die bereits bedroht sind.

Zitation: Kermani, H., Makki, M., Oudlajani, F. et al. Incivility, domination, and resistance: rhetorical practices on Persian Twitter during the #MahsaAmini movement. Humanit Soc Sci Commun 13, 392 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06663-9

Schlüsselwörter: Online‑Unhöflichkeit, Mahsa Amini Proteste, persisches Twitter, Hassrede, autoritäre Politik