Onbeleefdheid, dominantie en verzet: retorische praktijken op Perzische Twitter tijdens de #MahsaAmini-beweging

Scherpe woorden in tijden van protest

De dood van Mahsa Amini in 2022 ontketende massale protesten in Iran onder de leus “Woman, Life, Freedom.” Veel van dit verzet speelde zich niet alleen op straat af, maar ook online, vooral op Perzisch‑taalige Twitter. Dit artikel onderzoekt hoe Iraniërs scherpe, vaak vijandige taal gebruikten op Twitter tijdens die eerste intense maanden, en wat dat onthult over macht, woede en verzet onder een autoritair regime.

Veel stemmen op een druk plein online

De onderzoekers bekeken meer dan 36.000 populaire Perzische tweets geplaatst door bijna 5.000 gebruikers in de twee maanden na de dood van Mahsa Amini. In plaats van alleen naar hashtags te kijken, die door pro‑regeringsgebruikers vaak werden vermeden, verzamelden ze alle tweets die per dag meer dan 1.000 likes kregen. Een getraind team van moedertaalsprekers Perzisch las en codeerde vervolgens zorgvuldig zowel gebruikersprofielen als tweets, waarbij mensen werden ingedeeld in politieke gemeenschappen en verschillende vormen van harde taal werden gelabeld, van milde minachting tot ronduit bedreigingen. Deze aanpak maakte het mogelijk niet alleen te zien wat er werd gezegd, maar ook wie het zei en in welke politieke context.

Wie sprak er, en vanuit welke hoek?

De studie identificeerde zes hoofdgemeenschappen: radicale en monarchistische tegenstanders van de Islamitische Republiek, radicale en gematigde aanhangers van het regime, hervormers en een kleine groep verdachte accounts die waarschijnlijk verbonden waren aan staatspropaganda. Het grootste aandeel van de activiteit kwam van radicale anti‑regimegebruikers, maar radicale regimeaanhangers en monarchisten waren ook zeer actief. Interessant genoeg hadden eerdere onderzoeken hervormers als centraal op Perzisch Twitter gevonden; tijdens de Mahsa Amini‑protesten kromp hun aanwezigheid echter sterk, wat suggereert dat veel voormalige hervormingsgezinde gebruikers naar openlijk anti‑regimeposities verschoven naarmate de woede en teleurstelling groeiden.

Beledigingen als wapens en als schilden

De auteurs concentreerden zich op “onbeleefdheid” als een overkoepelende term, inclusief denigrerende grappen, directe beledigingen en bedreigingen. Ongeveer één op de drie tweets in de dataset bevatte enige vorm van onbeschaafde taal. Radicalere regimeaanhangers waren de meest onbeschaafde groep: bijna de helft van hun berichten was vijandig. Ze gebruikten vaak sarcasme en metaforen om demonstranten te kleineren, het opstandige karakter af te schilderen als louter “chaos” en betogers te vergelijken met gewelddadige extremisten of sekswerkers. Deze retorische zetten framen de protesten als illegitiem en gevaarlijk, waardoor harde onderdrukking redelijker lijkt. Anti‑regimegebruikers gebruikten ook sterke taal — vaak directere beledigingen en levendige metaforen ontleend aan mythologie, dieren of seksualiteit — maar doorgaans om woede over staatsgeweld te uiten, slachtoffers te betreuren en tegenstrijdigheden in de beweringen van het regime bloot te leggen.

Tussen dominantie en verzet

Niet alle harde taal diende hetzelfde doel. Voor regimeaanhangers was onbeleefdheid grotendeels een instrument van dominantie: een manier om activisten te discrediteren, de omvang van de protesten te ontkennen en repressie te normaliseren. Voor veel dissidenten fungeerde onbeleefdheid als een vorm van verzet in een context waarin beleefde kritiek gemakkelijk genegeerd of bestraft wordt. Hun tweets riepen op tot boycots van pro‑regimebedrijven, belichtten wreedheden in plaatsen als Zahedan en daagden pogingen uit om doden en arrestaties te bagatelliseren. Een kleinere groep gematigden en hervormers gebruikte mildere minachtende opmerkingen om druk uit te oefenen op autoriteiten om naar burgers te luisteren en verder bloedvergieten te voorkomen, wat wijst op een meer “constructief conflict.” Toch werden deze stemmen overstemd door de luidere, radicalere partijen en soms aangevallen als “normaliseerders” die staatsgeweld willen witwassen.

Wanneer geloof belangrijker is dan identiteit

Een belangrijke bevinding van de studie is dat, in tegenstelling tot veel westerse gevallen van online haat, de meeste aanvallen in deze Iraanse protestcontext niet gericht waren op mensen vanwege hun geslacht, religie of etniciteit. In plaats daarvan richtten ze zich op politieke opvattingen. Beide kampen gebruikten soms seksuele en vernederende taal, vooral over vrouwen, maar dit was meestal gekoppeld aan het vuilmaken van iemands politieke rol in plaats van hun identiteit alleen. Dit daagt gangbare modellen van haatspraak uit die focussen op “beschermde kenmerken” zoals ras of religie en roept lastige vragen op voor wereldwijde contentmoderatiesystemen die vooral getraind zijn om racisme of seksisme te signaleren.

Wat dit betekent voor de online wereld

De auteurs concluderen dat in autoritaire omgevingen harde online taal sterk wordt gevormd door ongelijke macht. Voor regimeaanhangers helpt onbeleefdheid een repressieve orde in stand te houden; voor veel dissidenten is het een van de weinige manieren om terug te schreeuwen. De studie suggereert dat platforms en beleidsmakers niet simpelweg westerse definities van haatspraak kunnen importeren en verwachten dat die werken. In plaats daarvan moeten zij aandacht hebben voor lokale politiek, talen en risico’s, zodat pogingen om schade te beperken er niet toe leiden dat juist degenen die al bedreigd worden, worden monddood gemaakt.

Bronvermelding: Kermani, H., Makki, M., Oudlajani, F. et al. Incivility, domination, and resistance: rhetorical practices on Persian Twitter during the #MahsaAmini movement. Humanit Soc Sci Commun 13, 392 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06663-9

Trefwoorden: online onbeleefdheid, Mahsa Amini-protesten, Perzische Twitter, haatspraak, autoritaire politiek