Incivilidad, dominación y resistencia: prácticas retóricas en Twitter persa durante el movimiento #MahsaAmini

Palabras duras en tiempos de protesta

La muerte de Mahsa Amini en 2022 encendió protestas masivas en Irán bajo el lema “Mujer, Vida, Libertad”. Gran parte de esta lucha se desarrolló no solo en las calles sino también en línea, especialmente en Twitter en persa. Este artículo explora cómo los iraníes usaron un lenguaje afilado, a menudo hostil, en Twitter durante esos primeros meses intensos, y qué revela eso sobre el poder, la ira y la resistencia bajo un régimen autoritario.

Muchas voces en una plaza virtual abarrotada

Los investigadores examinaron más de 36.000 tuits persas populares publicados por casi 5.000 usuarios en los dos meses posteriores a la muerte de Mahsa Amini. En lugar de fijarse solo en los hashtags, que los usuarios pro‑gobierno a menudo evitaban, recopilaron todos los tuits que recibieron más de 1.000 me gusta por día. Un equipo formado por hablantes nativos de persa leyó y codificó cuidadosamente tanto los perfiles de los usuarios como los tuits, clasificando a las personas en comunidades políticas y etiquetando distintas formas de lenguaje duro, desde desprecios leves hasta amenazas rotundas. Este enfoque les permitió ver no solo lo que se decía, sino quién lo decía y en qué contexto político.

¿Quién hablaba y desde dónde?

El estudio identificó seis comunidades principales: opositores radicales y monárquicos al República Islámica, partidarios radicales y moderados del régimen, reformistas y un pequeño conjunto de cuentas sospechosas probablemente vinculadas a esfuerzos propagandísticos estatales. La mayor parte de la actividad procedía de usuarios radicales anti‑régimen, pero los partidarios radicales del régimen y los monárquicos también fueron muy activos. Curiosamente, investigaciones anteriores habían hallado a los reformistas como centrales en Twitter persa; durante las protestas por Mahsa Amini, sin embargo, su presencia se redujo drásticamente, lo que sugiere que muchos antiguos usuarios reformistas se desplazaron hacia posiciones abiertamente antirégimen a medida que crecían la ira y la decepción.

Insultos como armas y como escudos

Los autores se centraron en la “incivilidad” como término paraguas, que incluye chistes peyorativos, insultos directos y amenazas. Aproximadamente uno de cada tres tuits en el conjunto de datos contenía alguna forma de lenguaje incivil. Los partidarios radicales del régimen fueron el grupo más incivil: casi la mitad de sus mensajes eran hostiles. Con frecuencia usaban sarcasmo y metáforas para menospreciar a los manifestantes, presentar el levantamiento como mero “caos” y comparar a los manifestantes con extremistas violentos o trabajadoras sexuales. Estos recursos retóricos enmarcaban las protestas como ilegítimas y peligrosas, haciendo que las represiones severas parecieran razonables. Los usuarios anti‑régimen también emplearon un lenguaje fuerte—frecuentemente insultos más directos y metáforas vívidas tomadas de la mitología, animales o la sexualidad—pero típicamente para expresar rabia por la violencia estatal, llorar a las víctimas y exponer contradicciones en las afirmaciones del régimen.

Entre dominación y resistencia

No todo el lenguaje duro cumplía la misma función. Para los partidarios del régimen, la incivilidad fue en gran medida una herramienta de dominación: una forma de desacreditar a los activistas, negar la magnitud de las protestas y normalizar la represión. Para muchos disidentes, la incivilidad funcionó como una forma de resistencia en un contexto donde la crítica educada se ignora fácilmente o se castiga. Sus tuits llamaban al boicot de negocios pro‑régimen, destacaban la brutalidad en lugares como Zahedan y desafiaban los intentos de restar importancia a asesinatos y detenciones. Un grupo menor de moderados y reformistas utilizó desprecios más leves para presionar a las autoridades a escuchar a la ciudadanía y evitar más derramamiento de sangre, insinuando un conflicto más “constructivo”. Sin embargo, esas voces fueron ahogadas por los lados más ruidosos y radicales y a veces atacadas como “normalizadores” que intentaban blanquear la violencia estatal.

Cuando la identidad importa menos que la creencia

Un hallazgo clave del estudio es que, a diferencia de muchos casos occidentales de odio en línea, la mayoría de los ataques en este contexto de protestas iraníes no se dirigieron a las personas por su género, religión o etnia. En cambio, atacaban la postura política. Ambos bandos usaron a veces lenguaje sexual y degradante, especialmente sobre mujeres, pero esto suele vincularse a difamar el papel político de alguien más que a su identidad en sí. Esto desafía modelos comunes de discurso de odio que se centran en “características protegidas” como raza o religión y plantea preguntas difíciles para los sistemas globales de moderación de contenidos entrenados principalmente para detectar racismo o sexismo.

Qué significa esto para el mundo en línea

Los autores concluyen que en entornos autoritarios el lenguaje duro en línea está profundamente moldeado por relaciones de poder desiguales. Para los partidarios del régimen, la incivilidad ayuda a sostener un orden represivo; para muchos disidentes, es una de las pocas maneras de responder. El estudio sugiere que plataformas y responsables de políticas no pueden simplemente importar definiciones occidentales de discurso de odio y esperar que funcionen. En su lugar, deben prestar atención a la política local, los idiomas y los riesgos, para que los esfuerzos por frenar el daño no terminen silenciando a quienes ya están bajo amenaza.

Cita: Kermani, H., Makki, M., Oudlajani, F. et al. Incivility, domination, and resistance: rhetorical practices on Persian Twitter during the #MahsaAmini movement. Humanit Soc Sci Commun 13, 392 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06663-9

Palabras clave: incivilidad en línea, protestas por Mahsa Amini, Twitter en persa, discurso de odio, política autoritaria