Trauma i odporność wśród osób nieprzemieszczonych we wczesnej fazie wojny na Ukrainie

Życie codzienne w strefie wojennej

Gdy wojna dominuje w wiadomościach, często wyobrażamy sobie ludzi uciekających przez granice. Jednak wielu cywilów pozostaje na miejscu, nawet gdy niedaleko spadają pociski. Artykuł analizuje takich ludzi na przedmieściach Kijowa, którzy w pierwszych miesiącach inwazji 2022 roku zdecydowali się nie wyjeżdżać. Zastanawia się, jak znoszą niebezpieczeństwo, straty i niepewność oraz co pomaga niektórym zachować równowagę psychiczną, podczas gdy inni są przytłoczeni. Ich doświadczenia pokazują, że siła w czasie wojny to nie tylko wewnętrzna twardość, lecz także więzi rodzinne, sąsiedzkie, wsparcie publiczne i nawet znajomości z daleka, za granicą.

Dlaczego pozostanie ma znaczenie

Od początku inwazji miliony Ukraińców uciekły za granicę lub przeniosły się w obrębie kraju. Badania skoncentrowały się głównie na tych przemieszczonych grupach, dokumentując wysoki poziom cierpienia i objawów stresu pourazowego. Zdecydowanie mniej wiadomo o tych, którzy pozostali w miejscach silnie dotkniętych, takich jak Bucha i Irpień, które stały się symbolami zarówno brutalności, jak i odwagi cywilnej. Autorzy tego badania skupiają się na tych nieprzemieszczonych mieszkańcach: dorosłych, którzy przeżyli bombardowania i okupację na swoich ulicach, a następnie próbowali odbudować życie w tym samym miejscu. Badając tę często pomijaną grupę, badacze dążą do poszerzenia naszego rozumienia wpływu wojny i tego, jak może wyglądać odbudowa, gdy konflikt wciąż trwa.

Patrząc na traumę z wielu perspektyw

Zespół połączył dwa rodzaje dowodów. Po pierwsze, uczestnicy wypełnili standardowy kwestionariusz mierzący objawy związane ze stresem pourazowym, takie jak natrętne wspomnienia, unikanie i stałe napięcie. Wyniki były bardzo zróżnicowane — od względnie łagodnych po wyjątkowo wysokie — co sugeruje, że nawet w podobnych warunkach reakcje psychiczne mogą się znacznie różnić. Po drugie, badacze przeprowadzili 19 pogłębionych wywiadów na przedmieściach Kijowa, słuchając, jak ludzie opisują własnymi słowami, jak przetrwali pierwsze miesiące wojny i jak radzą sobie teraz. Zamiast traktować odporność jako stałą cechę wewnętrzną, badanie stosuje „wielowarstwowe” spojrzenie: analizuje jednostkę, bliskie relacje, szersze społeczeństwo, a także więzi transgraniczne jako współdziałające elementy większego systemu, który może wspierać lub nadwyrężać osobę pod presją.

Dwa życia, dwie drogi przez ten sam sztorm

Aby zilustrować te idee, artykuł przedstawia dwa kontrastujące portrety. Pierwszy to „Oleg”, biznesmen, którego dom został spalony, a który podjął się ponurego zadania dokumentowania zmarłych. Jego wynik w teście na stres pourazowy był najwyższy w grupie. Oleg opisuje wpychanie się w ciągłe działanie, ścisłą kontrolę emocji i skupienie na zadaniach. Wsparcie żony i pomoc obcych były kluczowe, lecz on pozostaje wyczerpany, głęboko sfrustrowany korupcją i tym, co postrzega jako nieudolność państwa w ochronie ludzi takich jak on. Dla Olega obywatelskie zaangażowanie i osobista dyscyplina pomagają funkcjonować na co dzień, ale w braku wiarygodnych struktur publicznych i długoterminowej pomocy ryzykują przerost obciążenia.

Drugi portret to „Irina”, kobieta z Buchi, której wynik był najniższy w próbie, mimo bezpośredniego narażenia na okupację i przemoc. Nadal ma bolesne wspomnienia i unika pewnych miejsc w lokalnym parku, gdzie przypominają jej się twarze zmarłych. Jednocześnie opiera się na codziennych rutynach, takich jak spacery z psem, pozostaje blisko związana z mężem i dorosłymi dziećmi oraz wyobraża sobie przyszłość po wojnie. Poczucie przynależności do Ukrainy, mimo że identyfikuje się etnicznie jako Rosjanka, oraz wiara w ostateczne zwycięstwo dają jej moralny kompas w chaosie. Irina czerpie też ulgę z wiedzy, że w razie potrzeby rodzina mogłaby liczyć na krewnych lub kontakty za granicą, nawet jeśli ostatecznie nigdy nie wyjadą. Te historie pokazują, jak różnice we wsparciu społecznym, wspólnym celu i postrzeganych opcjach mogą kształtować dobrostan psychiczny równie mocno jak sam poziom narażenia.

Siła wspólnoty i wsparcia z daleka

We wszystkich wywiadach powtarza się kilka wzorców. Ludzie opisują mieszankę praktycznego rozwiązywania problemów i strategii emocjonalnych: odbudowy domów, wolontariatu, pogłębiania wiary czy trzymania się drobnych rytuałów przywracających poczucie normalności. Rodzina, sąsiedzi i współpracownicy wyłaniają się jako najsilniejsze źródła ochrony, często wypełniając luki tam, gdzie formalne usługi są szczupłe lub nieobecne. Wielu mówi o nowych więziach w blokach i na ulicach, które zmieniają kiedyś obcych sąsiadów w rodzaj rozszerzonej rodziny. Jednocześnie powszechna jest frustracja z powodu powolnego lub nierównego wsparcia państwa, a poleganie wyłącznie na „mocy oddolnej” pozostawia wielu wyczerpanych. Pomoc międzynarodowa i zainteresowanie z zewnątrz odgrywają zaskakująco osobistą rolę: nawet dla tych, którzy nigdy nie przekroczyli granicy, świadomość, że ludzie za granicą pomagają, wysyłają zaopatrzenie lub oferują ewentualne schronienie, może odciążyć psychicznie i poszerzyć poczucie możliwości.

Co to mówi o ludzkiej sile

Badanie dochodzi do wniosku, że odporności na wojnie nie da się sprowadzić do bycia po prostu „silnym” lub „słabym” jako jednostka. To proces kształtowany przez sieć relacji i warunków otaczających osobę: styl radzenia sobie, ciepło i niezawodność bliskich, sprawiedliwość i reakcja instytucji publicznych oraz zasięg sieci transnarodowych. Nieprzemieszczone cywilne osoby w Ukrainie pokazują, że odbudowa nie jest jedynie czymś, co następuje po zakończeniu wojny; to trwający proces odtwarzania sensu, zaufania i rutyny pośród niebezpieczeństwa. Dla decydentów i pomagających przesłanie jest jasne: wsparcie zdrowia psychicznego w strefach konfliktu wymaga inwestycji nie tylko w kliniki, ale także w społeczności, wspólne przestrzenie do opowiadania historii i solidarność transgraniczną, która przypomina tym, którzy zostają, że nie stawiają czoła kryzysowi sami.

Cytowanie: Bekassow, N., Herpertz, S., Dieris-Hirche, J. et al. Trauma and resilience among non-displaced in the early phase of the war in Ukraine. Sci Rep 16, 13883 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-49940-y

Słowa kluczowe: traumy związane z wojną, odporność cywilna, konflikt na Ukrainie, zespół stresu pourazowego, sieci wsparcia społecznego