Społeczne implikacje globalnego celu ochrony 30×30

Dlaczego ten globalny cel ochrony ma znaczenie dla ludzi

Do 2030 roku świat zobowiązał się chronić co najmniej 30 procent lądów i wód śródlądowych. Na pierwszy rzut oka wydaje się to obietnicą przede wszystkim dla dzikiej przyrody i lasów. Jednak to badanie pokazuje, że chodzi w równym stopniu o ludzi. Miejsce i sposób tworzenia nowych obszarów ochrony mogą ukształtować życie miliardów osób — od mieszkańców miast żyjących w pobliżu obszarów chronionych po społeczności wiejskie, których żywność i dochody pochodzą bezpośrednio z ziemi.

Trzy różne drogi do tego samego celu ochrony

Autorzy przeanalizowali trzy różne sposoby, w jaki cel 30 procent ochrony mógłby zostać osiągnięty na lądzie. Jedna ścieżka koncentruje się na zabezpieczeniu największej różnorodności gatunków i siedlisk. Druga skupia się na obszarach, gdzie natura bezpośrednio wspiera ludzi, jak lasy magazynujące węgiel, mokradła oczyszczające wodę czy krajobrazy chroniące wybrzeża przed burzami. Trzecia ścieżka obejmuje terytoria rdzennych i tradycyjnych społeczności, gdzie lokalne społeczności już opiekują się ziemią bogatą w bioróżnorodność. Wszystkie trzy opcje rozbudowują dzisiejsze obszary chronione i zarządzane w kierunku osiągnięcia 30-procentowego pokrycia.

Ile osób mieszka na lub w pobliżu przyszłych obszarów ochrony

Badanie wskazuje, że w zależności od wybranej ścieżki setki milionów a nawet miliardy ludzi mogą kończyć mieszkać na lub w pobliżu nowo objętych ochroną obszarów. W podejściu skoncentrowanym na bioróżnorodności około 2,2 miliarda osób mieszkałoby wewnątrz obszarów chronionych lub zarządzanych, a 2,7 miliarda w odległości do 10 kilometrów od nich. Ścieżka oparta na wkładzie natury dla ludzi obejmowałaby około miliarda mieszkańców wewnątrz takich obszarów i 2,3 miliarda w ich pobliżu. Trasa dotycząca terytoriów rdzennych nakłada się na mniejszą liczbę ludzi ogółem — około 517 milionów mieszkańców i 1,3 miliarda w pobliżu — ale osoby te często żyją w bardzo odmiennych warunkach i mają silne więzi z lokalnymi ekosystemami.

Różne społeczności, różny poziom rozwoju

Społeczne i ekonomiczne sytuacje ludzi na tych potencjalnych obszarach ochrony różnią się wyraźnie między trzema opcjami. W ścieżce skoncentrowanej na bioróżnorodności wielu dotkniętych osób mieszka w krajach o średnim poziomie rozwoju ludzkiego, a bezwzględna liczba osób w warunkach niskiego rozwoju pozostaje bardzo wysoka, ponieważ ogólnie objęto nią tak wielu ludzi. Ścieżka oparta na wkładzie natury przypomina bardziej dzisiejsze obszary chronione, z mieszanką poziomów rozwoju. Ścieżka terytoriów rdzennych wyróżnia się: większość mieszkańców tych obszarów znajduje się w krajach o niskich lub średnich wynikach rozwojowych, a wielu polega bezpośrednio na przyrodzie w ramach zbieractwa, małego rolnictwa i hodowli zwierząt.

Źródła utrzymania na ziemi i możliwe kompromisy

Rozszerzanie ochrony ziemi nie nastąpi na pustej przestrzeni. Badanie pokazuje, że wiele obszarów, które mogłyby zostać dodane w ramach tych celów, jest użytkowanych rolniczo, wypasane lub wykorzystywane do zbierania dzikich produktów. W podejściu skoncentrowanym na bioróżnorodności dużą część gruntów stanowią pola uprawne, a wiele osób to rolnicy, co rodzi pytania o produkcję żywności i dostęp do ziemi. Ścieżka oparta na wkładzie natury obejmuje rozległe, stosunkowo nienaruszone lasy tropikalne, z mniejszą liczbą lokalnych mieszkańców, ale o dużym znaczeniu dla klimatu i obiegu wody na świecie. Ścieżka terytoriów rdzennych obejmuje wielu drobnych gospodarzy i osoby silnie zależne od dzikich roślin i zwierząt, co oznacza, że nowe regulacje mogłyby silnie wpływać na codzienne przetrwanie i tradycje kulturowe.

Dlaczego wybory społeczne zadecydują o sukcesie ochrony

Autorzy podkreślają, że żadna z trzech ścieżek nie jest jednoznacznie najlepsza z punktu widzenia społecznego. Każda niesie ze sobą mieszankę korzyści i ryzyk. To, co faktycznie spotka ludzi, zależeć będzie od sposobu zarządzania nowymi obszarami, czy lokalne głosy będą miały wpływ na decyzje oraz czy prawa do ziemi i zasobów będą respektowane. Badanie argumentuje, że osiągnięcie celu 30 procent to nie tylko wyzwanie ekologiczne, lecz także duże przedsięwzięcie społeczne. Będzie wymagać znaczącego finansowania, uczciwych procesów decyzyjnych i starannego monitorowania skutków społecznych, tak aby ochrona przyrody szła w parze ze wspieraniem dobrobytu i źródeł utrzymania ludzi, którzy z nią żyją.

Cytowanie: Fajardo, J., Bingham, H.C., Brockington, D. et al. Social implications of the 30×30 global conservation target. Nat Commun 17, 4067 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-71860-8

Słowa kluczowe: ochrona 30x30, obszary chronione, terytoria rdzennych społeczności, źródła utrzymania ludzi, polityka na rzecz bioróżnorodności