Soziale Auswirkungen des globalen Schutzgebiets-Ziels 30×30

Warum dieses globale Naturschutzziel für Menschen wichtig ist

Bis 2030 hat sich die Welt verpflichtet, mindestens 30 Prozent der Landflächen und Binnengewässer zu schützen. Auf den ersten Blick wirkt das wie ein Versprechen für Wildtiere und Wälder. Doch diese Studie zeigt, dass es auch in hohem Maße um Menschen geht. Wo und wie neue Schutzgebiete entstehen, kann das Leben von Milliarden Menschen prägen – von Städtern, die in der Nähe geschützter Zonen leben, bis zu ländlichen Gemeinschaften, deren Nahrung und Einkommen direkt von der Landschaft abhängen.

Drei verschiedene Wege zum gleichen Schutz-Ziel

Die Autorinnen und Autoren untersuchten drei unterschiedliche Wege, wie das 30-Prozent-Ziel an Land erreicht werden könnte. Ein Weg konzentriert sich auf den Schutz der größten Vielfalt an Arten und Lebensräumen. Ein zweiter Weg fokussiert auf Bereiche, in denen die Natur Menschen direkt unterstützt, etwa Wälder, die Kohlenstoff speichern, Feuchtgebiete, die Wasser filtern, oder Landschaften, die Küsten vor Stürmen schützen. Ein dritter Weg stellt indigene und traditionelle Territorien in den Mittelpunkt, in denen lokale Gemeinschaften bereits für artenreiche Gebiete sorgen. Alle drei Wege bauen auf den heutigen geschützten und gepflegten Gebieten auf, um eine Abdeckung von 30 Prozent zu erreichen.

Wie viele Menschen in oder nahe künftiger Schutzgebiete leben

Die Studie zeigt, dass je nach gewähltem Weg Hunderte Millionen bis zu mehreren Milliarden Menschen in oder in der Nähe neu geschützter Bereiche leben könnten. Unter einem biodiversitätsorientierten Ansatz würden etwa 2,2 Milliarden Menschen innerhalb von geschützten oder gepflegten Zonen leben und 2,7 Milliarden innerhalb von 10 Kilometern davon. Der menschenorientierte «Naturleistungen»-Ansatz würde rund eine Milliarde Bewohner innerhalb solcher Gebiete und 2,3 Milliarden in der Nähe einschließen. Der Weg über indigene Territorien überlappt insgesamt mit weniger Menschen – etwa 517 Millionen Bewohnern und 1,3 Milliarden in der Nähe –, doch diese Menschen stehen oft unter sehr unterschiedlichen Lebensbedingungen und haben enge Bindungen an lokale Ökosysteme.

Unterschiedliche Gemeinschaften, unterschiedliche Entwicklungsstände

Die sozialen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Menschen in diesen möglichen Schutzgebieten variieren stark zwischen den drei Optionen. Im biodiversitätsorientierten Weg leben viele Betroffene in Ländern mit mittleren Werten der menschlichen Entwicklung, und die absolute Zahl der Menschen in Ländern mit niedrigem Entwicklungsstand bleibt aufgrund der insgesamt großen Einbeziehung sehr hoch. Der Naturleistungen-Weg ähnelt eher den heutigen Schutzgebieten und zeigt eine Mischung von Entwicklungsstufen. Der Pfad der indigenen Territorien fällt besonders auf: Die meisten Bewohner dieser Gebiete leben in Ländern mit niedrigen oder mittleren Entwicklungswerten, und viele sind direkt von der Natur abhängig, etwa durch Sammeln wild wachsender Produkte, Kleinbauernwirtschaft und Viehhaltung.

Lebensgrundlagen auf dem Land und mögliche Zielkonflikte

Mehr Land zu schützen, geschieht nicht auf leerem Raum. Die Studie zeigt, dass viele der Flächen, die unter diese Ziele fallen könnten, bewirtschaftet, beweidet oder zur Gewinnung wildwachsender Produkte genutzt werden. Im biodiversitätsorientierten Weg ist ein großer Anteil der Flächen Ackerland, und viele Menschen sind Landwirtinnen und Landwirte, was Fragen zur Nahrungsmittelproduktion und zum Zugang zu Land aufwirft. Der Naturleistungen-Weg umfasst weite, relativ intakte tropische Waldgebiete mit weniger lokalen Bewohnern, die aber hohe Bedeutung für das globale Klima und Wasserzyklen haben. Der Pfad über indigene Territorien beinhaltet viele Kleinbauern und Menschen, die stark auf wildlebende Pflanzen und Tiere angewiesen sind, sodass neue Regelungen das tägliche Überleben und kulturelle Traditionen stark beeinflussen könnten.

Warum soziale Entscheidungen den Naturschutzerfolg bestimmen werden

Die Autorinnen und Autoren betonen, dass keiner der drei Wege aus sozialer Sicht eindeutig als der beste zu bezeichnen ist. Jeder bringt eigene Nutzen und Risiken mit sich. Was tatsächlich mit Menschen geschieht, hängt davon ab, wie neue Gebiete verwaltet werden, ob lokale Stimmen Entscheidungen mitgestalten und ob Land- und Nutzungsrechte respektiert werden. Die Studie argumentiert, dass das Erreichen des 30-Prozent-Ziels nicht nur eine ökologische Herausforderung ist, sondern auch ein großes soziales Projekt. Es wird erhebliche Finanzierung, faire Entscheidungsprozesse und sorgfältiges Monitoring sozialer Auswirkungen erfordern, damit Naturschutz Hand in Hand geht mit der Unterstützung des Wohlergehens und der Lebensgrundlagen der Menschen, die mit der Natur leben.

Zitation: Fajardo, J., Bingham, H.C., Brockington, D. et al. Social implications of the 30×30 global conservation target. Nat Commun 17, 4067 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-71860-8

Schlüsselwörter: 30x30 Naturschutz, Schutzgebiete, Indigene Gebiete, menschliche Lebensgrundlagen, Biologische Vielfalt Politik