Implications sociales de l’objectif mondial de conservation 30×30

Pourquoi cet objectif mondial de conservation compte pour les personnes

D’ici 2030, le monde s’est engagé à conserver au moins 30 pour cent des terres et des eaux intérieures. À première vue, cela ressemble à une promesse pour la faune et les forêts. Mais cette étude montre que c’est aussi, et surtout, une question humaine. L’emplacement et la manière dont de nouvelles zones de conservation sont créées peuvent façonner la vie de milliards de personnes, des citadins vivant près de zones protégées aux communautés rurales dont la nourriture et les revenus proviennent directement de la terre.

Trois chemins différents vers le même objectif de conservation

Les auteurs ont examiné trois façons différentes d’atteindre l’objectif de 30 pour cent sur les terres. Un chemin se concentre sur la protection de la plus grande diversité d’espèces et d’habitats. Un deuxième privilégie les zones où la nature soutient directement les populations, comme les forêts qui stockent le carbone, les zones humides qui filtrent l’eau ou les paysages qui protègent les côtes des tempêtes. Un troisième met l’accent sur les territoires autochtones et traditionnels, où les communautés locales gèrent déjà des terres riches en biodiversité. Les trois options s’appuient sur les zones protégées et conservées existantes pour atteindre une couverture de 30 pour cent.

Combien de personnes vivent dans ou à proximité des futures zones de conservation

Selon l’étude, en fonction du chemin choisi, des centaines de millions à des milliards de personnes pourraient se retrouver à vivre dans ou à proximité de zones nouvellement conservées. Dans l’approche axée sur la biodiversité, environ 2,2 milliards de personnes vivraient à l’intérieur de zones protégées ou conservées, et 2,7 milliards dans un rayon de 10 kilomètres autour d’elles. La voie axée sur les contributions de la nature aux personnes inclurait environ un milliard de résidents à l’intérieur de telles zones, et 2,3 milliards à proximité. L’option des territoires autochtones recoupe moins de personnes au total, environ 517 millions de résidents et 1,3 milliard à proximité, mais ces populations présentent souvent des conditions de vie très différentes et des liens forts avec les écosystèmes locaux.

Communautés différentes, niveaux de développement différents

Les situations sociales et économiques des personnes présentes dans ces zones potentielles de conservation varient fortement entre les trois options. Dans la voie axée sur la biodiversité, de nombreuses personnes affectées vivent dans des pays ayant des niveaux de développement humain moyens, et le nombre absolu de personnes en situation de faible développement reste très élevé car tant de personnes sont incluses au total. La voie des contributions de la nature ressemble davantage aux zones protégées actuelles, avec un mélange de niveaux de développement. L’option des territoires autochtones se distingue : la plupart des résidents de ces zones se trouvent dans des pays aux scores de développement faibles ou moyens, et beaucoup dépendent directement de la nature pour des activités comme la collecte de ressources sauvages, l’agriculture à petite échelle et l’élevage.

Moyens de subsistance sur les terres et compromis potentiels

La conservation de davantage de terres ne se fera pas sur un terrain vide. L’étude montre que beaucoup des zones susceptibles d’être ajoutées dans le cadre de ces objectifs sont cultivées, pâturées ou utilisées pour la récolte de produits sauvages. Dans la voie axée sur la biodiversité, une grande part des terres est dédiée à l’agriculture, et de nombreuses personnes sont agriculteurs, ce qui pose des questions sur la production alimentaire et l’accès à la terre. La voie des contributions de la nature comprend de vastes étendues de forêts tropicales relativement intactes, avec moins de populations locales mais une importance élevée pour le climat et les cycles de l’eau à l’échelle mondiale. L’option des territoires autochtones inclut de nombreux petits exploitants et des personnes qui dépendent fortement des plantes et animaux sauvages, ce qui signifie que de nouvelles règles pourraient affecter fortement la survie quotidienne et les traditions culturelles.

Pourquoi les choix sociaux détermineront le succès de la conservation

Les auteurs insistent sur le fait qu’aucune des trois voies n’est clairement la meilleure d’un point de vue social. Chacune comporte son propre mélange d’avantages et de risques. Ce qui arrivera réellement aux populations dépendra de la gouvernance des nouvelles zones, de la prise en compte des voix locales et du respect des droits fonciers et d’accès aux ressources. L’étude soutient que l’atteinte de l’objectif de 30 pour cent n’est pas seulement un défi écologique, mais aussi un important projet social. Cela exigera des financements significatifs, des décisions équitables et un suivi attentif des impacts sociaux afin que la conservation de la nature aille de pair avec le soutien du bien‑être et des moyens de subsistance des personnes qui vivent avec elle.

Citation: Fajardo, J., Bingham, H.C., Brockington, D. et al. Social implications of the 30×30 global conservation target. Nat Commun 17, 4067 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-71860-8

Mots-clés: conservation 30x30, zones protégées, territoires autochtones, moyens de subsistance humains, politique de biodiversité