Powody ekstrakcji zębów w szwedzkiej publicznej opiece stomatologicznej: 5‑letnie badanie kohortowe ze szczególnym uwzględnieniem patologii endodontycznej

Dlaczego utrata zębów wciąż ma znaczenie

Wiele osób zakłada, że nowoczesna stomatologia w dużej mierze rozwiązała problem utraty zębów, zwłaszcza w krajach z dobrym dostępem do opieki, jak Szwecja. Tymczasem ekstrakcja zęba wciąż jest jednym z najczęściej wykonywanych zabiegów stomatologicznych, a każdy utracony ząb rodzi pytania: dlaczego został usunięty, czy można było go uratować i czy zostanie zastąpiony? W tym badaniu śledzono dorosłych leczonych w publicznych przychodniach stomatologicznych w Szwecji, aby ustalić, które zęby najczęściej się tracą, jak często usuwane są zęby wcześniej leczone kanałowo oraz czy pacjenci decydują się później na ich zastąpienie.

Czego chcieli się dowiedzieć dentyści

Badacze skupili się na codziennej praktyce stomatologicznej, a nie na rzadkich czy skrajnych przypadkach. W ciągu ośmiotygodniowego okresu dentyści ogólni w 20 publicznych gabinetach w regionie Västra Götaland zarejestrowali każdego dorosłego pacjenta, któremu usunięto ząb (poza zębami mądrości). Dla każdego przypadku odnotowano, który ząb został usunięty, dlaczego wybrano ekstrakcję, czy ząb był wcześniej leczony kanałowo, jak duży ból zgłaszał pacjent oraz czy wizyta miała charakter nagły czy planowany. Korzystając z cyfrowych zdjęć rentgenowskich i elektronicznych kart pacjentów, śledzili następnie tych pacjentów przez pięć lat, aby sprawdzić, czy utracone zęby zostały potem zastąpione mostami, protezami ruchomymi, implantami lub przez zamknięcie przestrzeni ortodontyczne.

Jakie zęby były tracone i dlaczego

Spośród 305 osób, którym usunięto zęby w okresie badania, do ostatecznej analizy włączono 133 pacjentów z 133 zębami nie‑mądrości. Średni wiek wynosił 54 lata, a większość usuniętych zębów stanowiły trzonowce z tyłu jamy ustnej. Dwa główne powody dominowały: problemy endodontyczne — takie jak zapalenie lub zakażenie wewnątrz zęba lub przy jego wierzchołku korzenia — odpowiadały za około 37% ekstrakcji, podczas gdy pęknięcia i złamania korony lub korzenia stanowiły około 25%. Wiele z tych zębów miało już wcześniej rozległe leczenie. Około jedna trzecia usuniętych zębów była w pełni wypełniona kanałowo (ukończone leczenie kanałowe), a kolejne około 12% miało rozpoczęte, ale nieukończone leczenie kanałowe. Zęby poddane leczeniu kanałowemu lub z rozpoczętym leczeniem były wyraźnie nadreprezentowane wśród usuniętych zębów w porównaniu do ich udziału w przeciętnej jamie ustnej.

Jak leczone zęby kończą na ekstrakcji

Analiza ujawniła różne wzorce zależne od historii leczenia zęba. W przypadku zębów, u których leczenie kanałowe było tylko rozpoczęte, pacjenci częściej zgłaszali ból, a te zęby były często usuwane w kontekście trwających objawów, co sugeruje, że wczesne leczenie doraźne nie zawsze rozwiązywało problem. Natomiast wiele w pełni wypełnionych kanałowo zębów nie było bolesnych w momencie ekstrakcji. Często usuwano je z powodu zbyt słabej struktury — dużych wypełnień i niewielkiej ilości pozostałej tkanki zęba — albo z powodu złamań korzeni czy utrzymujących się zmian zapalnych widocznych na zdjęciach rentgenowskich. Wiele z tych zębów nie miało mocnych koron ochronnych, które wiadomo, że chronią osłabione zęby po leczeniu kanałowym przed złamaniem.

Co się dzieje po utracie zęba

Jednym z najbardziej uderzających odkryć był follow‑up po pięciu latach. Tylko około jeden na cztery usunięte zęby został w ogóle zastąpiony. Gdy do wymiany dochodziło, najczęściej była to proteza ruchoma, następnie mosty oparte na zębach i rzadziej implanty stomatologiczne. Zęby przednie były znacznie częściej zastępowane niż zęby tylne: niemal 9 na 10 utraconych siekaczy lub kłów otrzymało nową protezę, w porównaniu z zaledwie około 1 na 10 utraconych trzonowców. Młodsi dorośli rzadziej niż starsi wybierali jakąkolwiek formę odbudowy, prawdopodobnie dlatego, że zachowali wystarczającą liczbę pozostałych zębów do akceptowalnego żucia, albo ze względów kosztowych i preferencji osobistych.

Co to oznacza dla codziennych decyzji stomatologicznych

Dla laika może się wydawać, że leczenie kanałowe jest po prostu sukcesem lub porażką, jednak to badanie ukazuje bardziej zniuansowany obraz. Zęby, które przeszły lub rozpoczęły leczenie kanałowe, są bardziej skłonne niż zęby nieleczone do ostatecznej ekstrakcji, lecz mogły pacjentom dobrze służyć przez wiele lat zanim zawiodły. Gdy te zęby zostaną utracone, większość z nich nigdy nie zostaje zastąpiona — zwłaszcza trzonowce — co sugeruje, że wielu pacjentów i ich dentyści jest skłonnych zaakceptować luki z tyłu jamy ustnej, o ile funkcja żucia i wygląd ogólny pozostają zadowalające. Wnioski podkreślają znaczenie starannego planowania po leczeniu kanałowym, w tym mocnych odbudów chroniących osłabione zęby, oraz otwartej rozmowy na temat tego, czy ząb powinien zostać zachowany, usunięty, czy w przyszłości zastąpiony. Ostatecznie badanie sugeruje, że przedłużanie użyteczności zębów tak długo, jak to możliwe — nawet jeśli ostatecznie zostaną utracone bez zastąpienia — jest powszechną i często rozsądną strategią w rzeczywistej opiece stomatologicznej.

Cytowanie: Persson, S., Mota De Almeida, F., Lundqvist, P. et al. Reasons for tooth extraction in a Swedish county dental service: a 5-year longitudinal cohort study with focus on endodontic pathology. BDJ Open 12, 41 (2026). https://doi.org/10.1038/s41405-026-00430-3

Słowa kluczowe: ekstrakcja zęba, leczenie kanałowe, proteza stomatologiczna, patologia endodontyczna, utraty zębów