Instabiliteit op landniveau hangt samen met een sterker waargenomen klimaat van polarisatie in 44 landen

Waarom dit van belang is voor het dagelijks leven

Over de hele wereld ervaren veel mensen dat politiek is veranderd in een bittere vete, waarbij burgers zich opsplitsen in rivaliserende kampen die elkaar wantrouwen en mijden. Deze studie stelt een eenvoudige maar krachtige vraag: wanneer en waar voelen mensen dat hun hele samenleving gepolariseerd is, en wat speelt er in die landen mee dat deze indruk versterkt? Door te kijken naar gegevens van tienduizenden mensen in 44 landen onderzoeken de auteurs hoe economische druk, geweld, kwaliteit van bestuur en de digitale mediaomgeving samenhangen met hoe verdeeld mensen denken dat hun samenlevingen zijn.

Hoe de onderzoekers een wereldwijd momentopname maakten

Het team werkte met een internationaal enquêtebureau om antwoorden te verzamelen van ongeveer 200 volwassenen in elk van de 44 landen, verspreid over alle belangrijke regio’s van de wereld. Deelnemers werden niet gevraagd naar hun eigen gevoelens tegenover specifieke partijen, maar naar hoe zij dachten dat de dominante kiezersgroepen in hun land zich tot elkaar verhouden. Hielden die groepen elkaar niet graag, vertrouwden ze elkaar niet en hielden ze afstand? Het combineren van deze antwoorden leverde een maat op voor het waargenomen klimaat van polarisatie – een gevoel van hoe vijandig en gescheiden politieke kampen in het dagelijks leven lijken, gezien vanuit het perspectief van zowel partijdigen als onafhankelijken.

Kijken naar het grotere nationale plaatje

Om te begrijpen wat deze percepties zou kunnen vormen, koppelden de auteurs de enquêtegegevens aan een breed scala aan indicatoren op landniveau. Deze omvatten maatregelen van economische omstandigheden (zoals gemiddeld inkomen en ongelijkheid), werkloosheidscijfers en het aandeel jongeren dat niet werkt of studeert, niveaus van conflict, moordcijfers en politiek geweld, evenals deskundige beoordelingen van de effectiviteit van de overheid, corruptie en de rechtsstaat. Ze onderzochten ook aspecten van de digitale mediaomgeving, zoals hoeveel tijd mensen online en op sociale media doorbrengen, en hoe consistent de nieuwsverslaggeving is tussen grote media. Milieu- en gezondheidsmetingen, zoals de impact van rampen, ziektevoorkomen, voedselonzekerheid en levensverwachting, werden ook meegenomen, naast beoordelingen van hoe democratisch een land is.

Het gevoel dat de samenleving uit elkaar valt

Een sleutelidee in de studie is "anomie": het gevoel dat sociale regels en instituties uit elkaar vallen. Deelnemers vulden een veelgebruikte schaal in die twee aspecten van dit gevoel van ontbinding vastlegt. Het ene richt zich op leiderschap – bijvoorbeeld of politici worden gezien als begaan met gewone mensen en of de overheid werkt voor het algemeen belang. Het andere betreft het sociale weefsel – of mensen geloven dat er gedeelde morele normen zijn, dat anderen coöperatief en betrouwbaar zijn, en dat alledaagse interacties worden geleid door gemeenschappelijke normen. Deze percepties gaan niet over één meningsverschil of één schandaal, maar over de bredere indruk dat de samenleving aan het rafelen is.

Wat de gegevens in 44 landen onthulden

De analyses toonden een consistent patroon: mensen neigden hun land als politiek meer gepolariseerd te zien wanneer ze leefden in plaatsen die werden gekenmerkt door economische moeilijkheden, grotere ongelijkheid, hogere werkloosheid en jeugdwerkloosheid en hogere niveaus van geweld en conflict. Zwak bestuur bleek bijzonder belangrijk. In landen waar publieke instituties werden gezien als minder effectief, meer corrupt en minder gebonden aan de rechtsstaat, waren burgers geneigd sterker partijdige afkeer, wantrouwen en sociale afstand waar te nemen. Een chaotischer digitale mediaomgeving hing ook samen met een sterker waargenomen polarisatie: minder consistentie in online nieuws en groter gebruik van internet en sociale media gingen hand in hand met het gevoel dat politieke groepen elkaar diepgaand verachten en mijden.

Hoe gevoelens van wanorde de verbanden verklaren

Veel van diezelfde nationale omstandigheden waren ook geassocieerd met sterkere gevoelens van anomie. Economische spanning, gewelddadige contexten, zwakke instituties en gefragmenteerde online media waren allemaal verbonden met de overtuiging dat leiderschap faalt en dat het sociale weefsel rafelt. Mensen die zich zo voelden waren op hun beurt meer geneigd hun samenleving te zien als verdeeld in vijandige politieke kampen. Statistische modellen suggereerden dat met name het gevoel dat het sociale weefsel uit elkaar valt helpt verklaren waarom nadelige landcondities samen voorkomen met waargenomen intense polarisatie. Daarentegen lieten milieu- en volksgezondheidsindicatoren, evenals de algehele democratische sterkte, weinig of geen consistente relatie zien met hoe gepolariseerd mensen hun samenleving voelden.

Wat dit betekent voor het begrijpen van verdeeldheid

Voor een niet-specialistische lezer is de boodschap dat mensen eerder geneigd zijn zich gevangen te voelen in een bittere ‘wij tegen zij’-politieke sfeer wanneer hun dagelijkse omgeving instabiel en slecht samenhangend lijkt. Als het geld krap is, geweld veel voorkomt, instituties corrupt of ineffectief lijken en online ruimtes chaotisch en conflictgedreven aanvoelen, zijn burgers eerder geneigd te geloven dat politieke groepen elkaar verachten en mijden. Dat geloof kan groeien niet alleen vanuit partijloyaliteiten, maar vanuit een bredere indruk dat de samenleving zelf uit elkaar valt. Hoewel deze studie geen causaal verband kan bewijzen, suggereert zij dat het aanpakken van economische ongelijkheid, het verbeteren van openbare veiligheid en bestuur, en het kalmeren van de digitale informatieomgeving allemaal kunnen bijdragen aan het verminderen van het gevoel dat politiek hopeloos gepolariseerd is.

Bronvermelding: Lee, A.S.G., Kirkland, K. & Bastian, B. Country-level instability is related to a stronger perceived climate of polarization across 44 countries. Commun Psychol 4, 63 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00422-x

Trefwoorden: politieke polarisatie, sociale instabiliteit, anomie, bestuur, digitale media