L’instabilité au niveau national est liée à une perception plus forte d’un climat de polarisation dans 44 pays

Pourquoi cela compte pour la vie quotidienne

Partout dans le monde, de nombreuses personnes ont le sentiment que la politique s’est transformée en une querelle amère, avec des citoyens divisés en camps rivaux qui se méfient et s’évitent mutuellement. Cette étude pose une question simple mais puissante : quand et où les gens ont-ils l’impression que l’ensemble de leur société est polarisé, et que se passe-t-il dans ces pays qui pourrait alimenter cette impression ? En examinant des données provenant de dizaines de milliers de personnes dans 44 pays, les auteurs explorent comment la pression économique, la violence, la qualité du gouvernement et l’environnement des médias numériques se rapportent à la perception qu’ont les individus du degré de division de leur société.

Comment les chercheurs ont pris un instantané global

L’équipe a collaboré avec une société d’enquêtes internationale pour recueillir les réponses d’environ 200 adultes dans chacun des 44 pays, couvrant toutes les grandes régions du monde. On a demandé aux participants non pas leurs sentiments envers tel ou tel parti, mais comment ils croyaient que les principaux groupes d’électeurs de leur pays se comportaient les uns envers les autres. Ces groupes se détestaient-ils, se méfiaient-ils, et gardaient-ils leurs distances ? La combinaison de ces réponses a permis d’obtenir une mesure du climat perçu de polarisation — une impression de la hostilité et de la séparation entre camps politiques dans la vie quotidienne, vue du point de vue des partisans comme des indépendants.

Regarder le tableau national plus large

Pour comprendre ce qui pourrait façonner ces perceptions, les auteurs ont relié les données de l’enquête à une large gamme d’indicateurs au niveau national. Cela incluait des mesures des conditions économiques (comme le revenu moyen et l’inégalité), les taux de chômage et le nombre de jeunes ni en emploi ni en formation, les niveaux de conflit, d’homicides et de violence politique, ainsi que des évaluations d’experts de l’efficacité gouvernementale, de la corruption et de l’état de droit. Ils ont aussi examiné des aspects de l’environnement des médias numériques, tels que le temps passé en ligne et sur les réseaux sociaux, et la cohérence de la couverture d’actualité entre les principaux médias. Des mesures environnementales et sanitaires, comme l’impact des catastrophes, la prévalence des maladies, l’insécurité alimentaire et l’espérance de vie, ont également été incluses, de même que des évaluations du degré de démocratie d’un pays.

Le sentiment que la société se délite

Une idée centrale de l’étude est l’« anomie » : le sentiment que les règles sociales et les institutions s’effondrent. Les participants ont répondu à une échelle largement utilisée qui capture deux aspects de ce sentiment d’effritement. L’un porte sur le leadership — par exemple, si les politiciens sont perçus comme prenant soin des gens ordinaires et si le gouvernement œuvre pour le bien commun. L’autre concerne le tissu social — si les gens estiment qu’il existe des normes morales partagées, que les autres sont coopératifs et dignes de confiance, et que les interactions quotidiennes sont guidées par des normes communes. Ces perceptions ne portent pas sur un seul désaccord ou un seul scandale, mais sur l’impression plus large que la société se défait.

Ce que les données ont révélé dans 44 pays

Les analyses ont montré un schéma cohérent : les gens avaient tendance à percevoir leur pays comme plus polarisé politiquement lorsqu’ils vivaient dans des endroits marqués par des difficultés économiques, une plus grande inégalité, un chômage et un désengagement des jeunes plus élevés, ainsi que des niveaux supérieurs de violence et de conflit. La faiblesse de la gouvernance était particulièrement importante. Dans les pays où les institutions publiques étaient perçues comme moins efficaces, plus corrompues et moins respectueuses de l’état de droit, les citoyens percevaient des niveaux plus élevés d’aversion partisane, de méfiance et de distance sociale. Un paysage des médias numériques plus chaotique était aussi lié à une perception plus forte de la polarisation : une moindre cohérence des informations en ligne et une utilisation plus importante d’internet et des réseaux sociaux allaient de pair avec l’impression que les groupes politiques se détestent et s’évitent profondément.

Comment les sentiments de désordre font le lien

Beaucoup de ces mêmes conditions nationales étaient également associées à des sentiments plus forts d’anomie. La pression économique, les contextes violents, les institutions faibles et des médias en ligne fragmentés étaient tous liés à la conviction que le leadership faillit et que le tissu social se délite. Les personnes qui ressentaient cela étaient, à leur tour, plus susceptibles de voir leur société comme divisée en camps politiques hostiles. Les modèles statistiques suggèrent que c’est en particulier le sentiment d’un tissu social en train de se défaire qui aide à expliquer pourquoi des conditions nationales défavorables coïncident avec des perceptions d’une polarisation intense. En revanche, les indicateurs environnementaux et de santé publique, ainsi que la solidité démocratique globale, montraient peu ou pas de relation constante avec le degré de polarisation perçu par la population.

Ce que cela signifie pour comprendre la division

Pour un lecteur non spécialiste, le message est que les gens ont plus tendance à se sentir piégés dans un climat politique amer de « nous contre eux » lorsque leur environnement quotidien semble instable et peu cohérent. Quand l’argent manque, que la violence est fréquente, que les institutions paraissent corrompues ou inefficaces, et que les espaces en ligne semblent chaotiques et conflictuels, les citoyens sont plus enclins à croire que les groupes politiques se détestent et s’évitent. Cette croyance peut découler non seulement des loyautés partisanes, mais d’un sentiment plus large que la société elle-même se défait. Si cette étude ne peut pas prouver la causalité, elle suggère que s’attaquer aux injustices économiques, améliorer la sécurité publique et la gouvernance, et apaiser la sphère informationnelle numérique pourraient tous contribuer à réduire le sentiment que la politique est irréductiblement polarisée.

Citation: Lee, A.S.G., Kirkland, K. & Bastian, B. Country-level instability is related to a stronger perceived climate of polarization across 44 countries. Commun Psychol 4, 63 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00422-x

Mots-clés: polarisation politique, instabilité sociale, anomie, gouvernance, médias numériques