L’instabilità a livello nazionale è legata a una percezione di maggiore polarizzazione climatica in 44 paesi

Perché questo conta nella vita di tutti i giorni

In tutto il mondo molte persone percepiscono la politica come una faida aspra, con i cittadini divisi in campi rivali che si diffidano e si evitano. Questo studio pone una domanda semplice ma potente: quando e dove le persone avvertono che la società nel suo insieme è polarizzata, e cosa succede in quei paesi che potrebbe alimentare questa impressione? Analizzando i dati di decine di migliaia di individui in 44 nazioni, gli autori esplorano come tensioni economiche, violenza, qualità del governo e ambiente dei media digitali siano collegati al grado di divisione che le persone percepiscono nella loro società.

Come i ricercatori hanno fatto un’istantanea globale

Il team ha collaborato con una società internazionale di rilevazione per raccogliere risposte da circa 200 adulti in ciascuno dei 44 paesi, coprendo tutte le principali regioni del mondo. Ai partecipanti non è stato chiesto dei loro sentimenti personali verso specifici partiti, ma di come credevano che i gruppi di elettori dominanti nel loro paese si rapportassero tra loro. Quei gruppi si odiavano, si diffidavano e mantenevano le distanze? Combinando queste risposte è stata ottenuta una misura del clima percepito di polarizzazione — una sensazione di quanto i campi politici appaiano ostili e separati nella vita quotidiana, dal punto di vista sia dei sostenitori di partito che degli indipendenti.

Guardando il quadro nazionale più ampio

Per comprendere cosa possa plasmare queste percezioni, gli autori hanno collegato i dati del sondaggio a un’ampia gamma di indicatori a livello di paese. Tra questi misure delle condizioni economiche (come reddito medio e disuguaglianza), tassi di disoccupazione e di giovani non occupati né in formazione, livelli di conflitto, omicidi e violenza politica, oltre a valutazioni di esperti sull’efficacia del governo, corruzione e stato di diritto. Hanno inoltre esaminato aspetti dell’ambiente dei media digitali, come il tempo trascorso online e sui social media e la coerenza della copertura informativa tra i principali organi di informazione. Sono state incluse anche misure ambientali e sanitarie — impatto dei disastri, prevalenza di malattie, insicurezza alimentare e speranza di vita — insieme a valutazioni del grado di democrazia del paese.

La sensazione che la società si stia sfaldando

Un’idea chiave nello studio è l’“anomia”: la sensazione che le regole sociali e le istituzioni si stiano sgretolando. I partecipanti hanno compilato una scala ampiamente utilizzata che cattura due aspetti di questo senso di disgregazione. Uno riguarda la leadership — per esempio, se i politici sono percepiti come attenti alla gente comune e se il governo opera per il bene comune. L’altro riguarda il tessuto sociale — se le persone credono che esistano norme morali condivise, che gli altri siano cooperativi e degni di fiducia, e che le interazioni quotidiane siano guidate da norme comuni. Queste percezioni non riguardano un singolo disaccordo o uno scandalo, ma una più ampia impressione che la società stia andando in pezzi.

Cosa hanno rivelato i dati in 44 paesi

Le analisi hanno mostrato un pattern coerente: le persone tendevano a percepire il proprio paese come più politicamente polarizzato quando vivevano in contesti segnati da difficoltà economiche, maggiore disuguaglianza, più alta disoccupazione e disimpegno giovanile, e livelli più elevati di violenza e conflitto. La debolezza delle istituzioni è risultata particolarmente importante. Nei paesi in cui le istituzioni pubbliche erano giudicate meno efficaci, più corrotte e meno vincolate dallo stato di diritto, i cittadini percepivano un’accresciuta ostilità, sfiducia e distanza sociale tra i partiti. Anche un panorama dei media digitali più caotico è stato associato a una percezione più forte di polarizzazione: una minore coerenza delle notizie online e un uso maggiore di Internet e social media andavano di pari passo con la sensazione che i gruppi politici si detestino e si evitino profondamente.

Come i sentimenti di disordine collegano i punti

Molte di queste stesse condizioni nazionali erano anche collegate a sentimenti più forti di anomia. Tensione economica, contesti violenti, istituzioni deboli e media online frammentati erano tutti legati alla convinzione che la leadership stia fallendo e che il tessuto sociale si stia sfilacciando. Le persone che percepivano questo erano, a loro volta, più propense a vedere la società divisa in campi politici ostili. I modelli statistici suggeriscono che in particolare la percezione del deterioramento del tessuto sociale contribuisce a spiegare perché condizioni nazionali avverse coincidono con la percezione di una polarizzazione intensa. Per contro, indicatori ambientali e di salute pubblica, così come la forza complessiva della democrazia, hanno mostrato poche o nessuna relazione coerente con il grado di polarizzazione percepita.

Cosa significa per comprendere la divisione

Per un lettore non esperto, il messaggio è che le persone sono più inclini a percepire un clima politico di aspro “noi contro di loro” quando il loro ambiente quotidiano appare instabile e poco coeso. Quando il denaro scarseggia, la violenza è comune, le istituzioni sembrano corrotte o inefficaci e gli spazi online appaiono caotici e conflittuali, i cittadini sono più portati a credere che i gruppi politici si detestino e si evitino. Questa convinzione può crescere non solo a partire dalle lealtà di partito, ma da una più ampia sensazione che la società stessa stia andando in pezzi. Pur non potendo stabilire relazioni causali, lo studio suggerisce che affrontare l’ingiustizia economica, migliorare la sicurezza pubblica e la governance e calmare la sfera informativa digitale potrebbero tutti contribuire a ridurre la percezione che la politica sia irrimediabilmente polarizzata.

Citazione: Lee, A.S.G., Kirkland, K. & Bastian, B. Country-level instability is related to a stronger perceived climate of polarization across 44 countries. Commun Psychol 4, 63 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00422-x

Parole chiave: polarizzazione politica, instabilità sociale, anomia, governance, media digitali