Cultuur en antropomorfisme tegenover robots bij middelbare scholieren: bewijs uit mens‑robotinteractie

Waarom kinderen en robots een onthullende combinatie vormen

Robots dringen de klaslokalen, huizen en ziekenhuizen binnen en de huidige middelbare scholieren zullen ermee opgroeien. Maar kinderen reageren niet allemaal op dezelfde manier op robots. Deze studie stelde een eenvoudige maar krachtige vraag: hoe vormen de diepere culturele waarden van een kind — niet alleen nationaliteit — of het een robot ziet als een stuk gereedschap of als iets mensachtigs? Het antwoord helpt ons robots te ontwerpen die leren en sociale ontwikkeling ondersteunen zonder jonge gebruikers te verwarren over wat robots werkelijk zijn.

Voorbij land en vlag kijken

Het merendeel van het onderzoek naar cultuur en robots vergelijkt mensen uit verschillende landen — „Oost” versus „West”, of het ene land tegenover het andere. De auteurs betogen dat dat veel mist. Binnen elk land verschillen kinderen in wat ze belangrijk vinden: sommigen hechten waarde aan stabiliteit en regels, anderen streven naar prestatie en status, en weer anderen geven vooral om groepsharmonie. Het team behandelde cultuur als een persoonlijk profiel van waarden in plaats van als een paspoort. Ze maten deze waarden met goed bekende vragenlijsten over individualisme versus collectivisme, voorkeur voor orde en traditie, verlangen naar vernieuwing en focus op persoonlijk succes of op het welzijn van anderen. Alle deelnemers woonden in Italië, maar hun culturele profielen verschilden.

Cultuur en robots op de proef stellen

De onderzoekers werkten met 85 middelbare scholieren van 11 tot 14 jaar, een fase waarin kinderen beginnen te begrijpen dat robots machines zijn, maar toch nog kunnen voelen dat ze een geest hebben. Eerst vulde elke leerling online vragenlijsten in die hun culturele waarden in kaart brachten. Daarna deden de kinderen mee aan twee heel verschillende activiteiten met robots. In de ene, een Implicit Association Test op een laptop, moesten ze snel foto’s van mensen en robots en woorden die met mensachtige of mechanische eigenschappen te maken hebben, sorteren. Hun reactietijden lieten zien hoe sterk ze automatisch robots met menselijke eigenschappen verbonden. In de tweede activiteit, een aangepaste Cyberball‑game, speelden een kleine humanoïde robot en een menselijke experimentator een virtueel balspeelspel met het kind. Telkens wanneer het kind de bal kreeg, kon het kiezen of het naar de robot of naar de persoon gooide. Hoe vaak ze voor de robot kozen, liet zien hoe bereid ze waren die als sociale partner op te nemen.

Verschillende waarden, verschillende wijzen van naar robots kijken

De resultaten toonden dat cultuur er toe doet — maar op een genuanceerde manier. Kinderen die stabiliteit, regels en het behoud van de huidige orde waardeerden, waren op een automatisch niveau eerder geneigd robots met mensachtige eigenschappen te verbinden. Een mogelijke interpretatie is dat het veranderen van een raadselachtige machine in iets meer persoonlijks de wereld voorspelbaarder en veiliger kan doen lijken voor hen. Daarentegen zagen kinderen die persoonlijk macht en prestatie sterk waardeerden robots vaker als hulpmiddelen: hun snelle reacties koppelden robots aan niet‑menselijke, mechanische eigenschappen in plaats van aan mensen. Bij het balspeel ontstond een ander patroon. Kinderen die neigden naar collectivistische waarden — het belang van groepsharmonie en saamhorigheid boven individueel gewin — gooiden iets vaker naar de robot. Ook kinderen die hoger scoorden op een waardenset die vaak met assertiviteit en taakgerichtheid wordt geassocieerd, namen de robot vaker op in het spel. Hier leek cultuur te sturen hoe bereid ze waren de robot als onderdeel van de groep te behandelen, ook als ze niet per se dachten dat de robot innerlijk menselijk was.

Twee meetmethoden, twee kanten van mensachtigheid

Door de laptoptest en het balspeel te vergelijken, benadrukte de studie dat „een robot als mensachtig zien” geen eenduidig begrip is. De Implicit Association Test ving op wat kinderen automatisch over robots denken en voelen — of „robot” dichter bij „mensachtig” of bij „machinaal” in hun geest staat. Het balspeel bracht aan het licht hoe ze zich daadwerkelijk gedragen in een gedeelde activiteit — of ze sociale regels van inclusie volgen met een robotteamgenoot. Deze twee kanten bewogen niet altijd samen. Een kind kan de robot niet sterk als mensachtig ervaren en hem toch niet buitensluiten. Die kloof wijst erop dat toekomstig onderzoek en robotontwerp onderscheid moeten maken tussen innerlijke overtuigingen over robots en buitenlijk sociaal gedrag jegens hen.

Wat dit betekent voor kinderen die opgroeien met robots

Voor ouders, opvoeders en ontwerpers is de boodschap van de studie dat cultuur niet alleen gaat over waar een kind vandaan komt; het gaat om waar het kind om geeft. Zelfs binnen één land kunnen verschillen in waarden kinderen stilletjes in de richting duwen van het zien van robots als metgezellen, werktuigen of iets daartussenin. De auteurs concluderen dat om kinderen’s relaties met robots te begrijpen en te begeleiden, we cultuur op individueel niveau moeten meten en meerdere soorten tests moeten gebruiken. Dat zal helpen verzekeren dat toekomstige robots het leren en sociale leven van kinderen ondersteunen, terwijl de cruciale grens tussen levende wezens en slimme machines duidelijk blijft.

Bronvermelding: Roselli, C., Lapomarda, L., Larghi, S. et al. Culture and anthropomorphism towards robots in middle school students: evidence from human–robot interaction. Sci Rep 16, 13978 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44312-y

Trefwoorden: kinderen en robots, culturele waarden, antropomorfisme, mens‑robotinteractie, middelbare scholieren