Kultur und Anthropomorphismus gegenüber Robotern bei Mittelschülern: Befunde aus der Mensch–Roboter-Interaktion

Warum Kinder und Roboter ein aufschlussreiches Paar bilden

Roboter halten Einzug in Klassenzimmer, Wohnungen und Krankenhäuser, und die heutigen Mittelschüler werden neben ihnen aufwachsen. Kinder reagieren jedoch nicht alle gleich auf Roboter. Die Studie stellte eine einfache, aber aussagekräftige Frage: Wie prägen die tieferliegenden kulturellen Werte eines Kindes – nicht nur die Nationalität – die Wahrnehmung, ob ein Roboter bloß eine Maschine oder etwas Menschlicheres ist? Die Antwort hilft dabei, Roboter so zu entwerfen, dass sie Lernen und soziale Entwicklung unterstützen, ohne junge Nutzer über den wahren Status von Robotern zu verwirren.

Blick über Land und Flagge hinaus

Die meisten Untersuchungen zu Kultur und Robotern vergleichen Menschen aus verschiedenen Ländern – „Ost“ gegen „West“ oder ein Staat gegen einen anderen. Die Autoren argumentieren, dass dabei viel verloren geht. Innerhalb eines Landes unterscheiden sich Kinder in ihren Wertvorstellungen: Einige schätzen Stabilität und Regeln, andere streben nach Leistung und Status, wieder andere legen größten Wert auf Gruppenharmonie. Das Team betrachtete Kultur als persönliches Werteprofil statt als Pass. Diese Werte erfassten sie mithilfe etablierter Fragebögen zu Individualismus versus Kollektivismus, Präferenz für Ordnung und Tradition, Wunsch nach Neuem sowie Fokus auf persönlichen Erfolg oder das Wohl anderer. Alle Teilnehmenden lebten in Italien, doch ihre kulturellen Profile variierten.

Wie Kultur und Roboter getestet wurden

Die Forschenden arbeiteten mit 85 Mittelschülern im Alter von 11 bis 14 Jahren, einer Phase, in der Kinder beginnen zu begreifen, dass Roboter Maschinen sind, ihnen aber dennoch Eigenschaften wie ein Bewusstsein zuschreiben können. Zuerst füllte jeder Schüler online Fragebögen aus, die ihr kulturelles Werteprofil abbildeten. Dann nahmen die Kinder an zwei sehr unterschiedlichen Aktivitäten mit Robotern teil. In einer Aufgabe auf dem Laptop, einem Impliziten Assoziationstest, mussten sie schnell Bilder von Menschen und Robotern sowie Wörter mit menschlichen oder mechanischen Eigenschaften sortieren. Die Reaktionszeiten zeigten, wie stark sie automatisch Roboter mit menschlichen Eigenschaften verknüpften. In der zweiten Aufgabe, einem angepassten Cyberball-Spiel, spielten ein kleiner humanoider Roboter und ein menschlicher Versuchsleiter mit dem Kind ein virtuelles Ballwurfspiel. Jedes Mal, wenn das Kind den Ball bekam, konnte es entscheiden, ob es zum Roboter oder zur Person werfen wollte. Wie oft es den Roboter wählte, zeigte, wie bereit es war, ihn als sozialen Partner einzubeziehen.

Unterschiedliche Werte, unterschiedliche Sichtweisen auf Roboter

Die Ergebnisse zeigten, dass Kultur eine Rolle spielt – aber differenziert. Kinder, die Stabilität, Regeln und Bewahrung des Status quo schätzten, verbanden auf automatischer Ebene eher Roboter mit menschlichen Eigenschaften. Eine Interpretation ist, dass das Verwandeln einer rätselhaften Maschine in etwas Personenähnliches die Welt für sie vorhersagbarer und sicherer erscheinen lassen kann. Im Gegensatz dazu neigten Kinder, die persönlichen Machtgewinn und Leistung stark betonten, dazu, Roboter eher als Werkzeuge zu sehen: Ihre schnellen Reaktionen verknüpften Roboter eher mit nichtmenschlichen, mechanischen Eigenschaften als mit Menschen. Beim Ballspiel zeigte sich ein anderes Muster. Kinder, die zu kollektivistischen Werten neigten – also Gruppenharmonie und Zusammengehörigkeit über individuellen Gewinn stellten – warfen den Ball etwas häufiger zum Roboter. Auch jene mit höheren Werten, die oft mit Durchsetzungsfähigkeit und Aufgabenorientierung assoziiert werden, bezogen den Roboter tendenziell öfter ein. Hier schien Kultur zu beeinflussen, wie bereit sie waren, den Roboter als Teil der Gruppe zu behandeln, selbst wenn sie ihn innen nicht unbedingt als menschlich ansahen.

Zwei Messungen, zwei Gesichter von Menschlichkeit

Der Vergleich des Laptop-Tests und des Ballspiels machte deutlich, dass „einen Roboter als menschengleich zu sehen“ kein einheitliches Phänomen ist. Der Implizite-Assoziationstest erfasste, was Kinder automatisch über Roboter denken und fühlen – ob „Roboter“ in ihrem Kopf näher bei „personenähnlich“ oder bei „maschinell“ liegt. Das Ballspiel zeigte, wie sie sich tatsächlich in einer gemeinsamen Aktivität verhalten – ob sie soziale Inklusionsregeln mit einem Roboterteammitglied einhalten. Diese beiden Seiten bewegten sich nicht immer parallel. Ein Kind mag den Roboter innerlich nicht stark als menschenähnlich betrachten und ihn dennoch nicht ausschließen. Diese Trennung legt nahe, dass künftige Forschung und Robotikdesign zwischen inneren Überzeugungen über Roboter und äußerem sozialem Verhalten ihnen gegenüber unterscheiden müssen.

Was das für Kinder bedeutet, die mit Robotern aufwachsen

Für Eltern, Lehrkräfte und Designer lautet die Botschaft: Kultur ist nicht nur der Herkunftsort eines Kindes; sie ist das, was ihm wichtig ist. Selbst innerhalb eines Landes können Unterschiede in Wertvorstellungen Kinder leise dazu treiben, Roboter als Gefährten, Werkzeuge oder etwas dazwischen zu sehen. Die Autoren schließen daraus, dass wir, um die Beziehungen von Kindern zu Robotern zu verstehen und zu steuern, Kultur auf individueller Ebene messen und mehrere Testarten einsetzen müssen. So lässt sich besser gewährleisten, dass künftige Roboter das Lernen und soziale Leben von Kindern unterstützen und gleichzeitig die wichtige Grenze zwischen lebenden Wesen und intelligenten Maschinen klar erhalten bleibt.

Zitation: Roselli, C., Lapomarda, L., Larghi, S. et al. Culture and anthropomorphism towards robots in middle school students: evidence from human–robot interaction. Sci Rep 16, 13978 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44312-y

Schlüsselwörter: Kinder und Roboter, kulturelle Werte, Anthropomorphismus, Mensch–Roboter-Interaktion, Mittelschüler