Een meervoudige staat dwarsdoorsnede‑beoordeling van de beschikbaarheid van essentiële geneesmiddelen in Soedan tijdens gewapend conflict

Waarom deze crisis gevolgen heeft voor het dagelijks leven

Stel je voor dat je leeft met diabetes, hoge bloeddruk of astma en opeens blijkt de lokale apotheek je medicatie niet meer te hebben, of dat de prijs verdrievoudigd is. Dit is de realiteit voor veel mensen in Soedan sinds een groot gewapend conflict uitbrak in 2023. De studie die in dit artikel wordt beschreven onderzoekt nauwkeurig hoe de gevechten de aanvoer van essentiële geneesmiddelen naar gewone gemeenschappen hebben verstoord en onthult een stille maar dodelijke kant van oorlog: wanneer pillen, insuline en inhalatoren simpelweg niet bij de mensen aankomen die ze nodig hebben om te overleven.

De vinger aan de pols van apotheekrekken

De onderzoekers wilden meten hoe gemakkelijk of moeilijk het was geworden om belangrijke medicijnen te vinden in gewone buurtapotheken, de plekken waar de meeste Soedanezen hun behandelmiddelen halen. Ze richtten zich op vier staten in verschillende delen van het land — Aljazeera, Northern, White Nile en Red Sea — om een mix van zwaar en minder zwaar getroffen gebieden vast te leggen. Tussen eind 2024 en midden 2025 onderzochten ze 118 apotheken, de meeste particulier eigendom maar een aantal in de publieke sector. Met behulp van een gestandaardiseerde checklist van de Wereldgezondheidsorganisatie met 50 veelgebruikte geneesmiddelen, van pijnstillers en antibiotica tot hart‑ en diabetesmedicatie, vroegen ze aan apothekers welke producten op het schap lagen en welke problemen ze hadden om die daar te houden.

Van één hoofdbron naar een lappendeken van kwetsbare routes

Voor het conflict waren veel apotheken sterk afhankelijk van Khartoem, de hoofdstad, als hun centrale bevoorradingshub. Zodra de gevechten intensifieerden, viel die hub feitelijk uiteen. Leveringen vanuit Khartoem stortten in, en apotheken moesten naar alternatieven zoeken, zoals lokale leveranciers, andere staten en zelfs kleine hoeveelheden medicatie van buiten het land. Deze plotselinge verschuiving creëerde een fragiele, geïmproviseerde lappendeken van aanvoerroutes. Apotheken meldden dat hun belangrijkste problemen hoge prijzen, onbetrouwbare leveringen en de sluiting van lokale geneesmiddelenfabrieken waren. Bijna allemaal zeiden ze dat het verkrijgen van medicijnen moeilijker was geworden en vrijwel elke apotheek rapporteerde scherpe prijsstijgingen die behandelingen voor patiënten minder betaalbaar maakten.

Welke geneesmiddelen eerst verdwenen

Niet alle medicijnen werden even hard getroffen. Veelgebruikte behandelingen voor kortdurende klachten — zoals paracetamol tegen pijn of sommige antibiotica — bleven in de meeste apotheken relatief beschikbaar. Daarentegen waren medicijnen die dagelijks nodig zijn voor chronische aandoeningen vaak afwezig. Insuline voor mensen met diabetes, middelen tegen hoge bloeddruk, anti‑epileptica en sommige astmamedicijnen behoorden tot de minst beschikbare producten. In sommige gevallen had minder dan één op de acht apotheken insuline op voorraad. Deze tekorten zijn bijzonder gevaarlijk omdat het stoppen met dergelijke medicatie, zelfs voor korte tijd, snel kan leiden tot levensbedreigende complicaties, ziekenhuisopnames of overlijden.

Ongelijke impact tussen regio's en apotheektypen

De studie ontdekte ook dat de crisis niet gelijk verdeeld is. Publieke apotheken, wanneer ze open waren, hadden over het algemeen een iets breder assortiment aan kritieke geneesmiddelen dan particuliere apotheken. Publieke voorzieningen waren echter veel minder talrijk en vaker gesloten of beschadigd, waardoor de meeste mensen afhankelijk bleven van private winkels met dunnere voorraden. Tussen de staten door kwam Northern State er merkbaar beter uit dan Aljazeera en Red Sea, wat suggereert dat verschillen in conflictintensiteit, transportroutes en lokale organisatie sterk bepalen wie nog toegang tot medicijnen heeft en wie niet.

Wat dit betekent voor mensen en beleid

Voor gewone Soedanezen vertaalt de uitkomst zich in lege blisters, uitgestelde behandelingen en een stijgend risico op voorkombare ziekte en overlijden. Wanneer langetermijnmedicatie verdwijnt of onbetaalbaar wordt, ontvouwen zich stille gezondheidscrisissen in huizen en klinieken, zelfs ver van de frontlinies. De auteurs betogen dat elke betekenisvolle humanitaire respons medicijnentoegang als een kernprioriteit moet behandelen, niet als een bijzaak. Ze pleiten voor beschermde aanvoer corridors, steun om lokale fabrieken weer op te starten en op maat gemaakte strategieën voor verschillende regio’s. Simpel gezegd, hun conclusie is dat levensredden in dit conflict niet alleen gaat om de behandeling van oorlogswonden — het hangt ook af van het herstellen van een stabiele, betaalbare aanvoer van alledaagse geneesmiddelen die chronische ziekten onder controle houden en voorkomen dat routinematige aandoeningen dodelijk worden.

Bronvermelding: Ahmed, N., Zamel, A.M.A., Ahmed, S.G. et al. A multi-state cross-sectional assessment of essential medicine availability in Sudan during armed conflict. Sci Rep 16, 12301 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41811-w

Trefwoorden: essentiële geneesmiddelen, Soedan conflict, toegang tot apotheek, tekorten aan medicijnen, humanitaire gezondheid