Eine mehrstaatliche Querschnittsbewertung der Verfügbarkeit lebenswichtiger Medikamente im Sudan während des bewaffneten Konflikts

Warum diese Krise das tägliche Leben betrifft

Stellen Sie sich vor, Sie leben mit Diabetes, hohem Blutdruck oder Asthma und stellen plötzlich fest, dass die örtliche Apotheke Ihr Medikament nicht mehr vorrätig hat oder der Preis sich verdreifacht hat. Das ist seit Ausbruch eines größeren bewaffneten Konflikts im Jahr 2023 für viele Menschen im Sudan Realität. Die in diesem Artikel beschriebene Studie untersucht genau, wie die Kämpfe den Fluss lebenswichtiger Medikamente zu alltäglichen Gemeinschaften unterbrochen haben, und legt eine leise, aber tödliche Seite des Krieges offen: wenn Pillen, Insulin und Inhalatoren einfach nicht die Menschen erreichen, die sie zum Überleben brauchen.

Den Puls der Apothekenregale fühlen

Die Forscher wollten messen, wie leicht oder schwierig es geworden war, wichtige Medikamente in alltäglichen Gemeinderapotheken zu finden — den Orten, an denen die meisten Sudanesinnen und Sudanesen ihre Behandlungen tatsächlich erhalten. Sie konzentrierten sich auf vier Bundesstaaten in verschiedenen Teilen des Landes — Aljazeera, Northern, White Nile und Red Sea — um eine Mischung aus stark und weniger stark betroffenen Gebieten abzudecken. Zwischen Ende 2024 und Mitte 2025 befragten sie 118 Apotheken, die meisten davon privat, einige aber auch vom öffentlichen Sektor betrieben. Mithilfe einer standardisierten Checkliste der Weltgesundheitsorganisation mit 50 weitverbreiteten Arzneimitteln, von Schmerzmitteln und Antibiotika bis hin zu Herz- und Diabetesmedikamenten, fragten sie Apothekerinnen und Apotheker, welche Produkte vorrätig waren und welche Probleme sie hatten, diese vorrätig zu halten.

Von einer Hauptquelle zu einem Flickwerk fragiler Routen

Vor dem Konflikt verließen sich viele Apotheken stark auf Khartum, die Hauptstadt, als ihr zentrales Versorgungszentrum. Als die Kämpfe zunahmen, brach dieses Zentrum faktisch auseinander. Lieferungen aus Khartum brachen zusammen, und Apotheken mussten sich nach Alternativen umsehen, indem sie lokale Zulieferer, andere Bundesstaaten und sogar kleine Mengen aus dem Ausland ansteuerten. Dieser plötzliche Wandel schuf ein fragiles, improvisiertes Flickwerk an Versorgungsketten. Apotheken berichteten, dass ihre Hauptprobleme steigende Preise, unzuverlässige Lieferungen und die Stilllegung lokaler Arzneimittelfabriken waren. Fast alle erklärten, dass die Beschaffung von Medikamenten schwieriger geworden sei, und nahezu jede Apotheke meldete starke Preissteigerungen, die Behandlungen für Patientinnen und Patienten erschwerten.

Welche Medikamente zuerst verschwanden

Nicht alle Medikamente waren gleichermaßen betroffen. Häufige Behandlungen für kurzfristige Probleme — etwa Paracetamol gegen Schmerzen oder einige Antibiotika — blieben in den meisten Apotheken relativ verfügbar. Dagegen fehlten oft Arzneimittel, die täglich für Langzeiterkrankungen benötigt werden. Insulin für Menschen mit Diabetes, Medikamente gegen Bluthochdruck, Antiepileptika und einige Asthmatherapien gehörten zu den am wenigsten verfügbaren Artikeln. In einigen Fällen hatten weniger als eine von acht Apotheken Insulin vorrätig. Diese Engpässe sind besonders gefährlich, weil das Absetzen solcher Medikamente selbst für kurze Zeit schnell zu lebensbedrohlichen Komplikationen, Krankenhausaufenthalten oder zum Tod führen kann.

Ungleiche Auswirkungen zwischen Regionen und Apothekentypen

Die Studie zeigte außerdem, dass die Krise nicht gleichmäßig verteilt ist. Öffentliche Apotheken, sofern sie geöffnet waren, führten im Allgemeinen ein etwas breiteres Sortiment an kritischen Medikamenten als Privatapotheken. Öffentliche Einrichtungen waren jedoch deutlich seltener und häufiger geschlossen oder beschädigt, wodurch die meisten Menschen auf private Geschäfte mit dünneren Beständen angewiesen blieben. Zwischen den Bundesstaaten schnitt der Northern State spürbar besser ab als Aljazeera und Red Sea, was darauf hindeutet, dass Unterschiede in der Konfliktintensität, in Transportwegen und in lokaler Organisation stark beeinflussen können, wer weiterhin Zugang zu Medikamenten hat und wer nicht.

Was das für Menschen und Politik bedeutet

Für die gewöhnlichen Sudanesinnen und Sudanesen bedeutet die Ergebnisse leere Blisterpackungen, verzögerte Behandlungen und ein erhöhtes Risiko vermeidbarer Krankheiten und Todesfälle. Wenn Langzeitmedikamente verschwinden oder unbezahlbar werden, entfalten sich stille Gesundheitsnotfälle in Haushalten und Kliniken, selbst weit entfernt von den Frontlinien. Die Autorinnen und Autoren argumentieren, dass jede sinnvolle humanitäre Reaktion den Zugang zu Medikamenten als Kernpriorität behandeln muss, nicht als nachträglichen Gedanken. Sie fordern geschützte Versorgungskorridore, Unterstützung beim Wiederanlauf lokaler Fabriken und maßgeschneiderte Strategien für verschiedene Regionen. Kurz gesagt: Leben in diesem Konflikt zu retten bedeutet nicht nur, Kriegsverletzungen zu behandeln — es hängt ebenso davon ab, einen stetigen, erschwinglichen Fluss alltäglicher Medikamente wiederherzustellen, der chronische Erkrankungen unter Kontrolle hält und verhindert, dass Routinekrankheiten tödlich werden.

Zitation: Ahmed, N., Zamel, A.M.A., Ahmed, S.G. et al. A multi-state cross-sectional assessment of essential medicine availability in Sudan during armed conflict. Sci Rep 16, 12301 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41811-w

Schlüsselwörter: lebenswichtige Medikamente, Sudan-Konflikt, Apothekenzugang, Medikamentenknappheit, humanitäre Gesundheit