Leesvaardigheid vervaagt SES-verschillen in creativiteit

Waarom deze vraag over creativiteit ertoe doet

Op scholen en op de werkvloer nemen mensen vaak aan dat leerlingen uit rijkere gezinnen creatieve­r zijn dan die uit armere milieus. Internationale toetsen zoals PISA laten immers grote creativiteitsverschillen zien tussen rijke en arme leerlingen en tussen rijke en arme landen. Deze studie stelt een eenvoudige maar krachtige vraag: zijn die creativiteitskloven echt, of zijn ze deels een illusie die ontstaat door de manier waarop we creativiteit überhaupt meten?

Hoe lezen echt talent kan verbergen

De meeste grootschalige creativiteitstests lijken sterk op schoolexamens: leerlingen lezen geschreven aanwijzingen en schrijven vervolgens hun antwoorden op. Goed scoren hangt daardoor niet alleen af van originele ideeën, maar ook van het vermogen om snel en comfortabel te kunnen lezen. In veel landen, vooral laaginkomenslanden, hebben leerlingen uit armere gezinnen vaak zwakkere leesvaardigheid. De auteurs vermoedden dat wanneer rijkere leerlingen hoger scoren op creativiteitstests, we mogelijk een leesachterstand zien die zich voordoet als een creativiteitsachterstand.

Wat de onderzoekers deden in Braziliaanse scholen

Om deze effecten uit elkaar te halen, voerden de onderzoekers drie studies uit met meer dan 2.000 leerlingen in Brazilië, van de onder- tot de bovenbouw van de middelbare school. Eerst maten ze creativiteit met bekende "divergent thinking"-taken, zoals het noemen van veel ongewone gebruiksdoeleinden voor alledaagse voorwerpen of het opsommen van niet-gerelateerde woorden. Ze maten ook leesvaardigheid met een snelle, gevalideerde online leestoets. Voor de gezinssituatie gebruikten ze een eenvoudige maar betrouwbare indicator: hoeveel volwaardige badkamers er thuis waren, wat in Brazilië nauw samenhangt met huishoudelijk vermogen.

Wanneer lezen telt, lijkt rijkdom op creativiteit

In de eerste studie maakten leerlingen standaard, zelf-afgenomen creativiteitstests waarbij ze de prompts moesten lezen en hun antwoorden moesten typen of opschrijven. Op het eerste gezicht deden leerlingen uit hogere inkomens beter, in lijn met internationale bevindingen. Maar zodra de onderzoekers rekening hielden met leesvaardigheid, kromp de kloof tussen rijkere en armere leerlingen sterk en was ze niet langer statistisch betekenisvol, vooral onder leerlingen die moeite hadden te lezen op het niveau van groep 7/8. Sterker nog: verschillen in leesvaardigheid waren veel groter dan verschillen die direct aan gezinsachtergrond toegeschreven konden worden, wat suggereert dat de tests meer geletterdheid meten dan zuivere creatieve denkvaardigheid.

Wat er gebeurt wanneer iemand anders voorleest

De volgende twee studies wijzigden de afnameprocedure van de tests. Scholieren maakten opnieuw creatieve taken, waaronder items aangepast uit de PISA 2022 Creative Thinking-toets. Dit keer lazen sommige leerlingen de vragen zelf, terwijl andere leerlingen de prompts hardop hoorden van een enquêtemedewerker die hun uitgesproken antwoorden intypte. Deze eenvoudige wijziging maakte het ontcijferen van geschreven tekst en het opschrijven van antwoorden overbodig. Wanneer leerlingen de prompts zelf moesten lezen, scoorden rijkere leerlingen doorgaans hoger. Maar wanneer de prompts werden voorgelezen, verdwenen die kloven of keerden ze zich om: armere leerlingen behaalden vaak gelijke of soms zelfs betere resultaten dan rijkere klasgenoten op precies dezelfde taken.

Wat dit betekent voor het eerlijk beoordelen van talent

De bevindingen suggereren dat veelgebruikte creativiteitstests, waaronder die in PISA, onbedoeld leerlingen met sterkere leesvaardigheid bevoordelen — en die leerlingen komen vaker uit rijkere gezinnen. Met andere woorden: de tests kunnen het creatieve potentieel van lagerinkomensleerlingen onderschatten, eenvoudigweg omdat zij meer moeite hebben met lezen, niet omdat ze minder verbeelding of probleemoplossend vermogen hebben. De auteurs pleiten ervoor dat, om hogere-ordevaardigheden zoals creativiteit eerlijk te meten, opvoeders en beleidsmakers de rol van lezen en schrijven in deze assessments moeten verminderen — bijvoorbeeld door gesproken instructies, mondelinge responsen of niet-verbale taken te gebruiken. Anders lopen testresultaten het risico schadelijke narratieven te versterken dat leerlingen uit armere milieus minder creatief zijn, terwijl hun talenten in feite worden verborgen door het ontwerp van de tests zelf.

Bronvermelding: Lichand, G., Lopes, L. & Allums, S. Reading ability conflates SES creativity gaps. npj Sci. Learn. 11, 22 (2026). https://doi.org/10.1038/s41539-026-00404-y

Trefwoorden: creativiteitsbeoordeling, sociaal-economische status, leesvaardigheid, onderwijskundige ongelijkheid, PISA creatief denken