Modalidad de consulta en atención primaria y uso de servicios de salud mental aguda en adultos

Por qué importa en la atención cotidiana

La pandemia de COVID-19 llevó muchas consultas médicas a llamadas telefónicas y videollamadas casi de la noche a la mañana. Para las personas con depresión, ansiedad o trastorno mental grave, surgió una pregunta urgente: ¿hablar con el médico de cabecera de forma remota aumenta la probabilidad de acabar en una crisis de salud mental o en el hospital? Este estudio siguió a más de 100.000 adultos en un distrito de Londres para ver si el cambio a la atención primaria remota modificó la frecuencia con que se necesitaban servicios de salud mental urgentes.

Comprobar qué ocurre tras una consulta con el GP

Los investigadores combinaron dos grandes conjuntos de registros electrónicos de salud. Uno cubría todas las consultas con médicos de cabecera en Lambeth, una zona céntrica de Londres. El otro registraba los contactos con los servicios locales de salud mental, incluidas las valoraciones de emergencia en los departamentos de urgencias hospitalarias, los ingresos psiquiátricos, los días en unidades de salud mental y las detenciones bajo la Mental Health Act del Reino Unido. Se centraron en adultos diagnosticados con depresión, ansiedad o trastorno mental grave y siguieron su atención desde principios de 2019 hasta finales de 2021, abarcando períodos previos y durante la pandemia. Para cada persona, el equipo calculó qué proporción de sus citas con el GP en una ventana de seis meses eran remotas (principalmente por teléfono) y luego contó cuántos sucesos urgentes de salud mental experimentaron en los seis meses siguientes.

Consultas remotas frente a presenciales

A lo largo del período de estudio, los 107.993 pacientes tuvieron más de 1,5 millones de consultas con el GP. Aproximadamente la mitad fueron presenciales en consultorios o clínicas, y casi la mitad fueron remotas, abrumadoramente por teléfono, con solo una fracción mínima por vídeo. Al inicio de la pandemia, el número total de consultas bajó pero luego volvió a aumentar, y la proporción de citas remotas se disparó. Los investigadores usaron modelos estadísticos que permitieron diferencias entre centros de atención primaria y tuvieron en cuenta factores como edad, sexo, etnia, nivel de privación del área, antecedentes de salud mental y la frecuencia con que cada persona visitaba al GP.

Qué encontró el estudio sobre crisis y uso hospitalario

El hallazgo central fue sutil pero relevante. A medida que aumentaba la proporción de consultas remotas con el GP, hubo un pequeño incremento en los contactos de emergencia con los equipos de enlace de salud mental basados en hospitales generales. En términos aproximados, por cada aumento de 10 puntos en la proporción de visitas remotas, las presentaciones de emergencia crecieron alrededor de un 4 por ciento. Sin embargo, una mayor atención remota no se asoció claramente con más ingresos en unidades psiquiátricas, estancias hospitalarias más largas o detenciones bajo la ley de salud mental. Cuando los investigadores aplicaron un enfoque más cauteloso para manejar los datos faltantes, el indicio de vínculo con los ingresos hospitalarios desapareció, lo que sugiere que las señales iniciales de mayor riesgo probablemente se debieron a quién tenía registros incompletos más que al estilo de consulta en sí.

Presiones desiguales y posibles explicaciones

Los datos también mostraron que los factores de fondo importaban mucho más que el tipo de consulta. Las personas con antecedentes de trastorno mental grave tuvieron tasas dramáticamente más altas de contactos de emergencia e ingresos que otras, independientemente de cómo acudieran al GP. Aparecieron también diferencias étnicas marcadas: los pacientes negros presentaron tasas sustancialmente mayores de ingresos psiquiátricos y detenciones que los pacientes blancos, mientras que algunos otros grupos tuvieron menos contactos de emergencia y estancias más cortas. Estos patrones reflejan desigualdades de larga data en la atención de salud mental. Respecto a por qué las consultas remotas podrían aumentar ligeramente las visitas de emergencia, los autores sugieren varias posibilidades. Sin contacto cara a cara y pistas visuales, los médicos de cabecera pueden sentirse menos seguros a la hora de evaluar riesgos y, por tanto, derivar a más pacientes al hospital por precaución. Durante los confinamientos, una llamada remota al GP también pudo haber sido una de las pocas vías disponibles para que personas angustiadas buscaran ayuda, canalizando de hecho más crisis hacia los servicios de urgencias.

Qué significa esto para pacientes y servicios

Para pacientes y clínicos preocupados de que las citas remotas puedan ser peligrosas, el estudio aporta una tranquilidad medida. Un uso más frecuente de la atención primaria remota se relacionó con un aumento modesto en las valoraciones de emergencia, pero no con más ingresos psiquiátricos, estancias hospitalarias más largas ni mayor uso de poderes coercitivos. En otras palabras, el cambio de atención presencial a principalmente telefónica con el GP no parecía provocar un empeoramiento grave de la salud mental que requiriera hospitalización. Al mismo tiempo, los resultados subrayan la necesidad de mejorar cómo las consultas remotas manejan situaciones complejas o ambiguas y de abordar desigualdades más profundas vinculadas al diagnóstico y a la etnia. Trabajos futuros, especialmente sobre la atención por vídeo, podrían ayudar a precisar cuándo y cómo las consultas remotas pueden apoyar con seguridad a las personas con condiciones de salud mental.

Cita: Hidalgo-Padilla, L., Gogarty, E., Sarkodie, R. et al. Primary care consultation modality and acute mental health service use in adults. Nat. Mental Health 4, 574–581 (2026). https://doi.org/10.1038/s44220-026-00605-9

Palabras clave: telemedicina, atención primaria, servicios de salud mental, emergencias psiquiátricas, COVID-19