来自事实性的论证：重新评估萨特早期哲学中的实在论

为什么这个关于现实的问题依然重要

当我们质疑如果没有任何人在场去看，这个世界是否依然存在时，我们碰触到了一个经典的哲学难题：现实是独立于我们存在，还是以某种方式由我们构造？本文通过让‑保罗·萨特的早期著作重新审视这个问题，萨特以存在主义而闻名。文章主张，在萨特关于自由和虚无的戏剧性论述背后，潜藏着一种微妙且出乎意料地现代的实在论——该观点既认为世界独立于我们存在，又坚持我们的视角和活动对于世界如何显现是不可或缺的。此问题今天仍然重要，因为类似的问题正推动大陆哲学与分析哲学中前沿的争论。

重新审视萨特对现实世界的看法

作者首先挑战了把萨特主要视为人类自由与主体性哲学家的常见图景。借助萨特的早期著述及其重要著作《存在与虚无》，论文表明萨特深切关注如何在不回到老式唯物论或唯心论的情况下捍卫实在论。萨特拒绝认为我们仅通过内在图像来观看世界，也拒绝认为意识以某种方式创造存在。对他而言，意识总是已经在世界之中，指向那些对我们具有抵抗性与约束力的事物。与此同时，他否认存在一个一旦独立于任何经验或认知方式就固定下来、完全形成的现实结构。

核心思想：超出我们视角的事实

文章的核心是作者所称的萨特的“来自事实性的论证”。它始于一个简单的思考：即便我们试图说只有显现或经验存在，那么显现本身发生的这一事实也会本身是一种超出单纯另一次显现的东西。如果它仅仅又是一种显现，那么它自称描述事物真实状况的主张就会自我削弱。因此，即便是将一切还原为显现方式的最激进观点，也不得不依赖某些不依赖任何单一视点的基本事实。萨特利用意识的结构——它向自身以外之物的开放性——来论证必须存在一层并未被我们如何描述或解释所穷尽的现实，尽管我们只通过经验接触那层现实。

萨特与新实在论者的不同之处

随后文章将萨特置于有影响力的当代实在论者之旁，如昆汀·梅拉苏、马库斯·加布里埃尔和保罗·博戈西安。这些思想家也主张我们必须承认某些基础的、独立于描述的事实。但他们常将这些事实与特定领域联系起来：数学定律、一个固定的“自然世界”或对存在物的全面清单。相比之下，萨特保持中立。他不把数学、物理或日常事实视为比其他事实更为根本，也抵制将“事实”变成另一类事物。对他而言，事实总是与实践上投身于某种情境的有生命主体相关，然而它们所陈述的内容可以在无人察觉时依然成立。通过这种方式，他同时保留了现实的独立性与有限主体在其展开中的不可或缺作用。

一个开放的、不完整的现实图景

萨特的中立性也影响他对整体现实的看法。他怀疑是否存在一种单一、完整且一致的图景，能够将一切——对象、人物、思想——纳入一个无缝的总体。当我们试图思考“所有存在之物”时，也必须把思考与指涉的行为本身包括进来，而这些行为会改变被计数的对象。对萨特而言，存在的坚实、惰性一面与意识自我质问、面向世界的活动之间的张力妨碍了现实形成一个封闭、自足的整体。与其把现实看作一个完成的系统，不如把它理解为开放的、内部破碎的，但仍然可理解的。这使他得以解释我们如何与一个超出我们的世界接触，而又不假装我们能够完全跳出关于它的所有视角。

为什么我们的存在仍然告诉我们关于世界的某些事

结论中，论文主张萨特提供了一种独特的实在论：世界的存在不依赖于我们，但它确实依赖于像我们这样的存在者，使其作为一个有结构、可知的世界得以显现。那些无论是否有人在场都成立的事实，尽管如此，它们原则上可以被有限的、处在具体处境中的主体揭示。我们思考、选择与行动的能力并没有为存在添加新的成分，但它表明现实并非只是盲目的物质；它是一种可以从内部遭遇、质询并部分理解的现实。依此观点，人类既不是现实的制造者，也不是已完成秩序的单纯旁观者，而是一个正在进行的世界显现中的参与者——这个世界既独立于我们，又本质上向我们开放。

引用: Kalpakidis, C. The argument from facticity: reassessing realism in Sartre’s early philosophy. Humanit Soc Sci Commun 13, 498 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07304-x

关键词: 萨特, 实在论, 事实性, 现象学, 本体论