Das Argument der Faktizität: Realismus in Sartres früher Philosophie neu beurteilen

Warum diese Frage nach der Wirklichkeit noch wichtig ist

Wenn wir uns fragen, ob die Welt noch da wäre, wenn niemand da wäre, um sie zu sehen, berühren wir ein klassisches philosophisches Rätsel: Ist die Realität unabhängig von uns oder wird sie irgendwie von uns gemacht? Dieser Artikel nimmt diese Frage anhand der frühen Arbeiten Jean‑Paul Sartres neu in den Blick, der vor allem für seinen Existentialismus bekannt ist. Er argumentiert, dass hinter Sartres dramatischer Rede von Freiheit und Nichts eine subtile und überraschend moderne Form des Realismus steckt — eine Auffassung, die die Welt als unabhängig von uns begreift, zugleich aber darauf besteht, dass unsere Perspektive und Aktivität wesentlich dafür sind, wie diese Welt sich zeigt. Das ist heute relevant, weil ähnliche Fragen gegenwärtige Debatten sowohl in der kontinentalen als auch in der analytischen Philosophie antreiben.

Ein neuer Blick auf Sartres Auffassung der realen Welt

Der Autor beginnt damit, das gängige Bild von Sartre als vornehmlich Philosoph der menschlichen Freiheit und Subjektivität in Frage zu stellen. Anhand von Sartres frühen Schriften und seinem Hauptwerk Das Sein und das Nichts zeigt der Beitrag, dass Sartre sich intensiv damit beschäftigte, wie man den Realismus verteidigen kann, ohne in altmodischen Materialismus oder Idealismus zurückzufallen. Sartre lehnt die Vorstellung ab, wir sähen die Welt nur durch innere Bilder, und er verweist zugleich die Idee zurück, Bewusstsein schaffe irgendwie das Sein. Für ihn ist das Bewusstsein immer bereits in der Welt, auf Dinge hin gerichtet, die sich widersetzen und uns einschränken. Zugleich verneint er, dass es eine vollständig ausbildete Realität gebe, deren Struktur ein für alle Mal feststünde, unabhängig davon, wie sie je erfahren oder erkannt werden kann.

Der Kerngedanke: Fakten, die unserer Perspektive vorauslaufen

Im Zentrum des Artikels steht das, was der Autor „Sartres Argument aus der Faktizität“ nennt. Es beginnt mit einem einfachen Gedanken: Selbst wenn wir behaupteten, nur Erscheinungen oder Erfahrungen existierten, wäre die bloße Tatsache, dass solche Erscheinungen auftreten, selbst etwas mehr als nur eine weitere Erscheinung. Wäre sie bloß noch eine Erscheinung, würde ihr Anspruch, zu beschreiben, wie die Dinge wirklich sind, sich selbst untergraben. Also muss selbst die radikalste Sicht, die alles auf das Reduktionsobjekt Erscheinung zurückführt, heimlich auf bestimmten grundlegenden Fakten beruhen, die nicht von der Perspektive einzelner Personen abhängen. Sartre verwendet die Struktur des Bewusstseins — seine Offenheit für etwas anderes als sich selbst — um zu zeigen, dass es eine Schicht der Realität geben muss, die nicht durch unsere Beschreibungen oder Interpretationen erschöpft ist, obwohl wir diese Realität niemals anders als durch unsere Erfahrung begegnen.

Wie sich Sartre von neuen Realisten unterscheidet

Der Artikel stellt Sartre anschließend neben einflussreiche zeitgenössische Realisten wie Quentin Meillassoux, Markus Gabriel und Paul Boghossian. Auch diese Denker argumentieren, wir müssten bestimmte grundlegende, beschreibungsunabhängige Fakten anerkennen. Oft verbinden sie diese Fakten jedoch mit speziellen Bereichen: mit den Gesetzen der Mathematik, mit einer festen „natürlichen Welt“ oder mit einem totalen Inventar dessen, was existiert. Sartre hingegen bleibt neutral. Er behandelt weder mathematische noch physikalische oder alltägliche Fakten als grundsätzlich wichtiger als andere, und er wehrt sich dagegen, „Fakten“ in noch eine weitere Klasse von Dingen zu verwandeln. Für ihn beziehen sich Fakten immer auf ein lebendes Subjekt, das praktisch in einer Situation engagiert ist, und doch können die von ihnen ausgesagten Wahrheiten gelten, ob nun jemand da ist, sie wahrzunehmen, oder nicht. So lässt er beide Seiten im Spiel: die Unabhängigkeit der Realität und die notwendige Rolle endlicher Subjekte bei ihrer Erschließung.

Ein offenes, unvollständiges Bild der Wirklichkeit

Sartres Neutralität wirkt sich auch auf sein Denken über das Ganze der Wirklichkeit aus. Er bezweifelt, dass es ein einziges, vollständiges und widerspruchsfreies Bild geben kann, das alles — Gegenstände, Menschen, Gedanken — zu einer nahtlosen Totalität zusammenführt. Wenn wir versuchen, an „alles, was existiert“ zu denken, müssen wir auch den Akt des Denkens und Bezugnehmens selbst einbeziehen, der das mitzählen verändert. Für Sartre verhindert die Spannung zwischen der festen, trägen Seite des Seins und der fragenden, welterschließenden Aktivität des Bewusstseins, dass sich die Wirklichkeit zu einem geschlossenen, in sich abgeschlossenen Ganzen formt. Statt eines fertigen Systems ist die Wirklichkeit besser als offen, innerlich zerrissen und zugleich verständlich zu begreifen. So kann er erklären, wie wir mit einer Welt in Verbindung stehen, die uns vorausläuft, ohne zu behaupten, wir könnten jemals außerhalb aller Perspektiven auf sie treten.

Warum unsere Existenz uns dennoch etwas über die Welt sagt

Abschließend argumentiert der Beitrag, dass Sartre eine charakteristische Form des Realismus anbietet: Die Welt hängt nicht von uns ab, um zu existieren, aber sie ist darauf angewiesen, dass Wesen wie wir vorhanden sind, damit sie sich als strukturierte, erkenn- und verstehbare Welt manifestiert. Die Fakten, die gelten, ob jemand da ist oder nicht, sind dennoch so beschaffen, dass sie prinzipiell endlichen, situierten Subjekten offenbart werden können. Unsere Fähigkeit zu denken, zu wählen und zu handeln fügt dem Sein keine neuen Zutaten hinzu, zeigt aber, dass die Wirklichkeit nicht bloß blindes Material ist; sie ist eine Art Wirklichkeit, der man begegnen, die man befragen und teilweise von innen heraus verstehen kann. Nach dieser Auffassung sind Menschen weder die Schöpfer der Wirklichkeit noch bloße Zuschauer einer bereits vollendeten Ordnung, sondern Teilnehmer an der fortwährenden Manifestation einer Welt, die zugleich unabhängig von und offen für uns ist.

Zitation: Kalpakidis, C. The argument from facticity: reassessing realism in Sartre’s early philosophy. Humanit Soc Sci Commun 13, 498 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07304-x

Schlüsselwörter: Sartre, Realismus, Faktizität, Phänomenologie, Ontologie