Аргумент фактичности: переоценка реализма в ранней философии Сартра

Почему этот вопрос о реальности всё ещё важен

Когда мы задаёмся вопросом, существовал ли бы мир, если бы рядом не было никого, кто мог бы его видеть, мы прикасаемся к классической философской проблеме: независима ли реальность от нас или как‑то создаётся нами? Эта статья возвращается к этому вопросу через призму ранних работ Жан‑Поля Сартра, более известного своим экзистенциализмом. В ней утверждается, что за эффектной риторикой Сартра о свободе и ничто скрывается тонкий и отчасти современный вариант реализма — позиция, признающая независимость мира от нас, но настаивающая на том, что наша перспектива и деятельность существенны для того, как этот мир являет себя. Это важно сегодня, потому что аналогичные проблемы ведут оживлённые дискуссии как в континентальной, так и в аналитической философии.

Свежий взгляд на представление Сартра о реальном мире

Автор начинает с того, что оспаривает привычный образ Сартра как прежде всего философа человеческой свободы и субъективности. Апеллируя к ранним текстам Сартра и к его главному труду «Бытие и ничто», статья показывает, что Сартр глубоко занимался тем, как отстаивать реализм, не скатившись при этом в архаичный материализм или идеализм. Он отвергает идею, будто мы видим мир только через внутренние образы, а также отвергает мысль, будто сознание как‑то творит бытие. Сознание, по Сартру, всегда уже обращено в мир, направлено на вещи, которые сопротивляются и ограничивают нас. Вместе с тем он отрицает существование полностью сформированной реальности с окончательно фиксированной структурой, независимой от того, как она когда‑либо может быть пережита или познана.

Основная идея: факты, которые опережают нашу перспективу

В центре статьи — то, что автор называет «аргументом из фактичности» Сартра. Он начинается с простой мысли: даже если попытаться утверждать, что существуют лишь явления или переживания, сам факт того, что такие явления происходят, уже был бы чем‑то большим, чем ещё одним явлением. Если бы это было только ещё одним явлением, его притязание описывать то, как вещи на самом деле обстоят, подрывало бы само себя. Значит, даже самая радикальная позиция, сводящая всё к тому, как вещи проявляются, тайно опирается на некоторые базовые факты, не зависящие от точки зрения конкретного человека. Сартр использует структуру сознания — его открытость чему‑то, отличному от самого себя — чтобы аргументировать наличие слоя реальности, не исчерпываемого нашими описаниями или интерпретациями, хотя мы и не встречаем эту реальность иначе как через свой опыт.

Чем Сартр отличается от новых реалистов

Далее статья сопоставляет Сартра с влиятельными современными реалистами, такими как Кантен Мейяссу, Маркус Габриэль и Пол Богхосиан. Эти мыслители также утверждают, что необходимо признать некоторые базовые факты, независимые от описания. Но они часто привязывают такие факты к особым областям: к законам математики, к фиксированному «природному миру» или к полному инвентарю того, что существует. Сартр, напротив, сохраняет нейтралитет. Он не считает математические, физические или повседневные факты более фундаментальными других и сопротивляется превращению «фактов» в ещё один класс вещей. Для него факты всегда соотносятся с живым субъектом, практично вовлечённым в ситуацию, и вместе с тем то, что они утверждают, может быть истинным независимо от того, есть ли кто‑нибудь, кто об этом узнаёт. Так он сохраняет обе стороны: независимость реальности и незаменимую роль конечных субъектов в её раскрытии.

Открытая, незавершённая картина реальности

Нейтралитет Сартра также сказывается на его представлении о целом реальности. Он сомневается, что может существовать единая, полная и непротиворечивая картина, которая собрала бы всё — объекты, людей, мысли — в одно сплошное целое. Когда мы пытаемся мысленно охватить «всё, что существует», мы должны включать и сам акт мышления и обозначения, который изменяет то, что подсчитывается. Для Сартра напряжение между твёрдой, инертной стороной бытия и самовопросительной, мир-раскрывающей деятельностью сознания препятствует формированию замкнутого, самодостаточного целого. Вместо завершённой системы реальность лучше понимать как открытую, внутренне рассечённую, но тем не менее постижимую. Это позволяет объяснить, как мы можем соприкасаться с миром, который нас превосходит, не претендуя при этом на возможность выйти за пределы всех перспектив на него.

Почему наше существование всё ещё говорит нам о мире

В заключение статья утверждает, что у Сартра есть отличительная форма реализма: мир не зависит от нас в своём существовании, но зависит от таких существ, как мы, чтобы стать явленным как структурированный, познаваемый мир. Факты, которые истинны независимо от присутствия наблюдателя, тем не менее таковы, что, по крайней мере теоретически, они могут быть открыты конечными, ситуированными субъектами. Наша способность думать, выбирать и действовать не добавляет в бытие новых ингредиентов, но показывает, что реальность — не просто слепая материя; это такой тип реальности, с которым можно сталкиваться, задавать вопросы и частично понимать изнутри. С этой точки зрения люди не творцы реальности и не просто зрители уже завершённого порядка, а участники продолжающегося проявления мира, который одновременно независим от нас и по своей сути открыт для нас.

Цитирование: Kalpakidis, C. The argument from facticity: reassessing realism in Sartre’s early philosophy. Humanit Soc Sci Commun 13, 498 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07304-x

Ключевые слова: Сартр, реализм, фактичность, феноменология, онтология