Argumentet från fakticitet: en omprövning av realism i Sartres tidiga filosofi

Varför denna fråga om verkligheten fortfarande är viktig

När vi funderar på om världen fortfarande skulle finnas om ingen var där för att se den, rör vi vid ett klassiskt filosofiskt problem: är verkligheten oberoende av oss, eller skapas den på något sätt av oss? Denna artikel tar upp frågan på nytt genom Jean‑Paul Sartres tidiga arbete, mest känd för sin existentialism. Den hävdar att bakom Sartres dramatiska tal om frihet och intet finns en subtil och förvånansvärt modern form av realism — en uppfattning som menar att världen är oberoende av oss, men som samtidigt insisterar på att vårt perspektiv och vår aktivitet är avgörande för hur den världen visar sig. Det spelar roll idag eftersom liknande problem nu driver framstående debatter både inom kontinental och analytisk filosofi.

En ny blick på Sartres syn på den verkliga världen

Författaren börjar med att utmana den vanliga bilden av Sartre som framför allt en filosof av mänsklig frihet och subjektivitet. Med stöd i Sartres tidiga skrifter och hans huvudverk Varat och intet visar artikeln att Sartre var djupt upptagen av hur man kan försvara realism utan att falla tillbaka i gammaldags materialism eller idealism. Sartre förkastar idén att vi bara ser världen genom inre bilder, och han avvisar också tanken att medvetandet på något sätt skapar varelsen. För honom är medvetandet alltid redan ute i världen, riktat mot ting som motstår och inskränker oss. Samtidigt förnekar han att det finns en fullt färdig verklighet vars struktur är fast en gång för alla, oberoende av hur den någonsin kan erfarnas eller kändes.

Kärnideen: fakta som löper före vårt perspektiv

I artikeln står vad författaren kallar Sartres ”argument från fakticitet” i centrum. Det börjar från en enkel tanke: även om vi försökte säga att endast sken eller upplevelser existerar, så skulle det faktum att sådana sken förekommer i sig vara något mer än bara ännu ett sken. Om det bara vore ännu ett sken, skulle dess anspråk på att beskriva hur saker verkligen förhåller sig undergräva sig självt. Så även den mest radikala uppfattning som reducerar allt till hur saker visar sig måste i hemlighet förlita sig på vissa grundläggande fakta som inte beror på någon enskild persons synvinkel. Sartre använder medvetandets struktur — dess öppenhet mot något annat än sig självt — för att argumentera för att det måste finnas ett lager av verklighet som inte uttömms av hur vi beskriver eller tolkar det, även om vi aldrig möter den verkligheten utom genom vår erfarenhet.

Hur Sartre skiljer sig från nya realister

Artikeln placerar därefter Sartre bredvid inflytelserika samtida realister som Quentin Meillassoux, Markus Gabriel och Paul Boghossian. Dessa tänkare menar också att vi måste erkänna vissa grundläggande, beskrivningsoberoende fakta. Men de knyter ofta de fakta till särskilda domäner: till matematiken, till en fast ”naturlig värld” eller till ett fullständigt inventarium över vad som existerar. Sartre, däremot, håller sig neutral. Han behandlar inte matematiska, fysiska eller vardagliga fakta som mer grundläggande än andra, och han motsätter sig att göra ”fakta” till ännu en särskild kategori av ting. För honom relaterar fakta alltid till ett levande subjekt praktiskt engagerat i en situation, men det de uttalar kan gälla oavsett om någon är där för att märka dem eller inte. På detta sätt behåller han båda sidor i spel: verklighetens oberoende och de ändliga subjekternas oumbärliga roll i dess uppenbarelse.

En öppen, ofullständig bild av verkligheten

Sartres neutralitet påverkar också hur han tänker om verklighetens helhet. Han tvivlar på att det kan finnas en enda, komplett och konsekvent bild som samlar allt — föremål, människor, tankar — till en sömlös totalitet. När vi försöker tänka ”allt som existerar” måste vi också inkludera själva handlingen att tänka och referera, vilket förändrar vad som räknas. För Sartre förhindrar spänningen mellan varandets solida, tröga sida och medvetandets självfrågande, världsuppenbarande aktivitet att verkligheten bildar en sluten, självcontained helhet. Istället för ett avslutat system är verkligheten bättre förstådd som öppen, internt sprucken, men ändå begriplig. Detta gör det möjligt för honom att förklara hur vi kan ha kontakt med en värld som överskrider oss utan att påstå att vi någonsin kan kliva utanför alla perspektiv på den.

Varför vår existens fortfarande säger något om världen

Avslutningsvis argumenterar artikeln för att Sartre erbjuder en distinkt form av realism: världen är inte beroende av oss för att existera, men den är beroende av varelser som oss för att bli manifest som en strukturerad, kännbar värld. De fakta som gäller oavsett om någon är närvarande eller inte är ändå sådana att de i princip kan blottläggas för ändliga, situerade subjekt. Vår förmåga att tänka, välja och handla tillför inga nya ingredienser till varandet, men den visar att verkligheten inte bara är blint stoff; det är den sortens verklighet som kan mötas, ifrågasättas och delvis förstås inifrån. Ur detta perspektiv är människan varken verklighetens skapare eller blotta åskådare av en redan fullbordad ordning, utan deltagare i en pågående uppenbarelse av en värld som både är oberoende av oss och innerligt öppen för oss.

Citering: Kalpakidis, C. The argument from facticity: reassessing realism in Sartre’s early philosophy. Humanit Soc Sci Commun 13, 498 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07304-x

Nyckelord: Sartre, realism, fakticitet, fenomenologi, ontologi