既非/亦非：在概念性认识与经验性认识间摆动的务实哲学

为什么日常生活既需要观念也需要经验

现代生活不断迫使我们在截然分明的理论与杂乱无章的现实之间做出选择：医疗指南与我们身体的切身感受、提高效率的技巧与真实的疲惫、科学模型与混乱的新闻信息流。本文提出“既非/亦非”的哲学，主张我们应停止试图选出“赢家”。相反，它将抽象思维与生活经验视为两种独立但可训练的技能——并展示如何有意识地在二者之间切换，既能减轻痛苦、又能使科学更为敏锐，帮助我们在不确定的世界中前行。

在数字与情感之间度过的人生

该框架以一个生动的个人故事开场。一位作者幼时因1型糖尿病未被诊断而几近丧命；幸而其母亲将他的症状与教科书上的描述对应起来，才救了他的命。从那以后，生存意味着不断的计算：计算碳水化合物、调整胰岛素剂量、追踪血糖。然而那些整齐的公式从未完全涵盖现实。压力、运动、睡眠、疾病，甚至天气都可能打乱数值。这种精确规则与任性的经验之间的日常拉锯，成为论文的核心例证：任何一方都不能被安全地忽视，管理疾病需要在二者之间不断协商。

对抽象观念的隐性偏向

作者认为，我们许多人都继承了一种未明说的偏见，他们称之为“潜在柏拉图主义”：即悄然流行的信念，认为抽象概念更为真实、更可靠、更重要，胜过我们实际感受到和观察到的。在这种观念中，世界应当契合我们的分类——关于健康、成功、爱情、身份的分类——如果不契合，我们便假定过错出在自己或他人身上。责怪病人在结果不符时的医学公式、关于“找到真实自我”的文化脚本，或对“美好生活”应有样子的僵化观念，都是这种倾向的体现。当原本作为粗略工具的概念僵化为不容质疑的规则时，人们可能被困住：反复沉思、自责或死守已然失败的策略，而不是根据经验调整方向。

两种技能与在其间切换的艺术

在此背景下，既非/亦非主张应将概念性思维与经验性参与视为可以练习的独立技能，就像体能训练中的力量与耐力一样。概念性的技能涉及语言、模型与长远规划；经验性的技能则侧重对感受、情绪、人际关系与直接行动的觉察。自古希腊怀疑主义者与佛教徒到现代的实用主义者与认知科学家，诸多哲学与学科中都能找到这一分裂的不同版本。其关键方法论动作为：在尝试调和二者（“又/且”）之前，先学会分离并强化各自的能力，并练习“否定”——即有意识地暂停、退出当前模式并切换。这种摆动并非僵化的来回，而是灵活、依情境而定的转换：有时多思考，有时更多感受与行动，有时则两者皆暂时搁置以等待和观察。

从个人痛苦到更好的科学

作者展示了这一方法如何从内在世界延伸到大型机构层面。在个人层面，关于身份、爱情、职业或情绪的僵化概念，当生活无法符合理想时，会产生长期的困扰。关于正念、接纳为本的疗法和心理灵活性的研究支持了从此类僵化思维中退一步、重新连接逐刻经验的价值。在科学层面，既非/亦非将个人变革的动力学与科学革命的动力学相互对照：正如个体有时必须质疑关于自身的深层假设，科学领域也会在其主导模型不再吻合数据时遭遇危机。借鉴托马斯·库恩、约翰·杜威与佛教思想家等人物，论文主张健康的探索——无论是在治疗、教育还是研究中——都依赖于同一种可学习的模式：将概念作为暂时的工具，在经验中检验它们，注意它们何时失效，并愿意发明新概念。

在僵硬世界中活出灵活人生

最终，既非/亦非与其说是一种要信奉的理论，不如说是一种要实践的生活方式。它提供了五条指导性习惯：把观念与经验视为技能；承诺在二者间摆动；关注过程与关系而非固定标签；拥抱试错式学习；并将现有信念与制度视为历史产物而非永恒真理。这些习惯共同有助于松动潜在柏拉图主义的桎梏——强行把现实塞入僵化类别的冲动——转而培养一种创造性、实验性的生活态度。对于普通读者，结论既简单又具挑战：我们不通过找到一套完美的观念来减少痛苦、实现繁荣，而是通过学习何时思考、何时感受与行动、何时等待，以及如何让这些模式不断互相重塑来做到这一点。

引用: Kam, B., Granic, I. Neither/nor: a pragmatic philosophy for oscillating between conceptual and experiential knowledge. Humanit Soc Sci Commun 13, 576 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06669-3

关键词: 实用主义, 心灵哲学, 心理健康, 科学探索, 佛教