Ani/ani: pragmatyczna filozofia oscylowania między wiedzą pojęciową a doświadczaniem

Dlaczego w życiu codziennym potrzebne są zarówno idee, jak i doświadczenie

Współczesne życie ciągle zmusza nas do wybierania między wyraźnymi teoriami a nieuporządkowaną rzeczywistością: wytyczne medyczne kontra to, co czuje nasze ciało; triki produktywności kontra rzeczywiste wyczerpanie; modele naukowe kontra chaotyczne informacje. Ten artykuł wprowadza koncepcję „Ani/Ani” — filozofię, która postuluje porzucenie próby wyboru zwycięzcy. Zamiast tego traktuje myślenie abstrakcyjne i przeżywane doświadczenie jako dwie odrębne, ale poddające się treningowi umiejętności — i pokazuje, jak nauka świadomego przechodzenia między nimi może zmniejszyć cierpienie, wyostrzyć naukę i pomóc poruszać się w niepewnym świecie.

Życie między liczbami a uczuciami

Rama koncepcyjna zaczyna się od sugestywnej historii osobistej. Jeden z autorów jako małe dziecko prawie umarł z powodu nierozpoznanej cukrzycy typu 1; uratowało go, gdy jego matka dopasowała objawy do opisu w podręczniku. Od tamtej pory przetrwanie oznaczało stałe rachunki: liczenie węglowodanów, dostosowywanie dawek insuliny, monitorowanie poziomu cukru. Jednak dokładne formuły nigdy w pełni nie oddawały życia. Stres, ćwiczenia, sen, choroba, a nawet pogoda mogły zaburzyć liczby. Ta codzienna walka między precyzyjnymi regułami a nieposkromionym doświadczeniem staje się centralnym przykładem artykułu: żadnej ze stron nie można bezpiecznie zignorować, a zarządzanie chorobą wymaga ciągłych negocjacji między nimi.

Ukryta uprzedzenie wobec idei abstrakcyjnych

Autorzy twierdzą, że wielu z nas dziedziczy niewypowiedziane uprzedzenie, które nazywają „utajonym platonizmem”: ciche przekonanie, że pojęcia abstrakcyjne są bardziej realne, bardziej wiarygodne i ważniejsze niż to, co rzeczywiście czujemy i obserwujemy. W tym ujęciu świat ma pasować do naszych kategorii — dotyczących zdrowia, sukcesu, miłości, tożsamości — a jeśli tego nie robi, zakładamy, że winni jesteśmy my sami lub inni. Formuły medyczne, które obwiniają pacjentów, gdy wyniki się nie zgadzają, kulturowe scenariusze o „odnalezieniu prawdziwego siebie” czy sztywne wyobrażenia o tym, jak powinna wyglądać „dobre życie”, to przykłady tej tendencji. Gdy pojęcia pierwotnie mające służyć jako przybliżone narzędzia twardnieją w niekwestionowane reguły, ludzie mogą utknąć — rozmyślając, obwiniając się lub trzymając się zawodzących strategii — zamiast dostosowywać się do tego, co podpowiada im doświadczenie.

Dwie umiejętności i sztuka przechodzenia między nimi

W odpowiedzi Ani/Ani proponuje traktowanie myślenia pojęciowego i zaangażowania doświadczalnego jako odrębnych umiejętności, które można ćwiczyć, podobnie jak siłę i wytrzymałość w treningu fizycznym. Umiejętność pojęciowa obejmuje język, modele i planowanie długoterminowe; umiejętność doświadczalna koncentruje się na uwadze wobec doznań, emocji, relacji i bezpośrednim działaniu. W filozofiach — od starożytnych sceptyków i buddystów po nowoczesnych pragmatystów i naukowców kognitywnych — artykuł znajduje wersje tego rozdzielenia. Kluczowy ruch metodologiczny polega na tym: zanim spróbujemy je zharmonizować („Zarówno/Jak i”), powinniśmy najpierw nauczyć się izolować i wzmacniać każdą z nich oraz ćwiczyć „negację” — świadomą zdolność do zatrzymania się, wyjścia z aktualnego trybu i przełączenia. Ta oscylacja nie jest sztywnym wahadłem, lecz elastycznym, uwzględniającym kontekst przesuwaniem: czasem więcej myśleć, czasem bardziej odczuwać i działać, czasem zawiesić oba tryby, by poczekać i obserwować.

Od osobistego cierpienia do lepszej nauki

Autorzy pokazują, jak to podejście odnosi się od świata wewnętrznego do dużych instytucji. Na poziomie osobistym sztywne koncepcje tożsamości, miłości, kariery czy emocji mogą wytwarzać przewlekły stres, gdy życie odmawia dostosowania się do ideału. Badania nad uważnością, terapiami opartymi na akceptacji i elastycznością psychologiczną potwierdzają wartość dystansowania się od takiego sztywnego myślenia i ponownego łączenia się z doświadczeniem chwili. Po stronie naukowej Ani/Ani łączy dynamikę przemiany osobistej z dynamiką rewolucji naukowych: tak jak jednostki czasem muszą kwestionować głębokie założenia o sobie, tak dziedziny nauki okresowo stają wobec kryzysów, gdy panujące modele przestają pasować do danych. Odwołując się do postaci takich jak Thomas Kuhn, John Dewey i myślicieli buddyjskich, artykuł argumentuje, że zdrowe dociekanie — w terapii, edukacji czy badaniach — zależy od tego samego uczonego wzorca: używaj pojęć jako tymczasowych narzędzi, testuj je w doświadczeniu, zauważ, gdy przestają działać, i bądź gotów wymyślić nowe.

Żyć elastycznie w sztywnym świecie

Ostatecznie Ani/Ani jest mniej teorią do wyznawania, a bardziej sposobem życia do praktykowania. Proponuje pięć nawyków przewodnich: traktuj pojęcia i doświadczenie jako umiejętności; zobowiąż się do oscylowania między nimi; skupiaj się na procesach i relacjach zamiast stałych etykiet; przyjmuj uczenie się przez próbę i błąd; i postrzegaj obecne przekonania oraz instytucje jako produkty historii, a nie ponadczasowe prawdy. Razem te nawyki pomagają rozluźnić uścisk utajonego platonizmu — chęci wtłoczenia rzeczywistości w sztywne kategorie — i zamiast tego rozwijać kreatywne, eksperymentalne podejście do życia. Dla czytelnika nieobeznanego z tematem wniosek jest prosty, choć wymagający: możemy mniej cierpieć i bardziej rozkwitać nie przez znalezienie doskonałego zestawu idei, lecz przez nauczenie się, kiedy myśleć, kiedy czuć i działać, kiedy czekać oraz jak pozwolić, by każdy z tych trybów nieustannie przekształcał pozostałe.

Cytowanie: Kam, B., Granic, I. Neither/nor: a pragmatic philosophy for oscillating between conceptual and experiential knowledge. Humanit Soc Sci Commun 13, 576 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06669-3

Słowa kluczowe: pragmatyzm, filozofia umysłu, zdrowie psychiczne, badania naukowe, buddyzm