Weder/Noch: eine pragmatische Philosophie für das Oszillieren zwischen begrifflichem und erfahrungsbasiertem Wissen

Warum das tägliche Leben sowohl Ideen als auch Erfahrung braucht

Das moderne Leben drängt uns ständig, zwischen eindeutigen Theorien und unordentlicher Realität zu wählen: medizinische Leitlinien versus das, was unser Körper fühlt, Produktivitätstricks versus echte Erschöpfung, wissenschaftliche Modelle versus chaotische Nachrichtenströme. Dieser Artikel stellt „Weder/Noch“ vor, eine Philosophie, die dafür plädiert, die Suche nach einem eindeutigen Sieger aufzugeben. Stattdessen behandelt sie abstraktes Denken und gelebte Erfahrung als zwei getrennte, aber trainierbare Fertigkeiten — und zeigt, wie das bewusste Wechseln zwischen ihnen Leiden vermindern, die Wissenschaft schärfen und uns helfen kann, in einer unsicheren Welt zurechtzukommen.

Ein Leben zwischen Zahlen und Gefühlen

Der Rahmen beginnt mit einer eindrücklichen persönlichen Geschichte. Einer der Autoren wäre als Kleinkind fast an unerkannter Typ‑1‑Diabetes gestorben; sein Leben wurde gerettet, weil seine Mutter seine Symptome mit einer Lehrbuchbeschreibung in Einklang brachte. Von da an bedeutete Überleben ständiges Kalkül: Kohlenhydrate zählen, Insulindosen anpassen, Blutzucker überwachen. Doch die sauberen Formeln erfassten das wirkliche Leben nie vollständig. Stress, Bewegung, Schlaf, Krankheit, sogar Wetter konnten die Werte durcheinanderbringen. Dieses tägliche Tauziehen zwischen präzisen Regeln und widerspenstiger Erfahrung wird zum zentralen Beispiel des Papiers: Keine Seite darf sorglos ignoriert werden, und das Management der Krankheit verlangt eine kontinuierliche Aushandlung zwischen beiden.

Die verborgene Voreingenommenheit zugunsten abstrakter Ideen

Die Autor:innen argumentieren, dass viele von uns eine unausgesprochene Voreingenommenheit erben, die sie „latenten Platonismus“ nennen: der stille Glaube, abstrakte Konzepte seien realer, verlässlicher und wichtiger als das, was wir tatsächlich fühlen und beobachten. Nach dieser Sicht sollte die Welt in unsere Kategorien passen — bezüglich Gesundheit, Erfolg, Liebe, Identität — und wenn sie das nicht tut, nehmen wir an, der Fehler liege bei uns oder anderen. Medizinische Formeln, die Patient:innen die Schuld geben, wenn Ergebnisse nicht übereinstimmen, kulturelle Drehbücher vom „Wahren Selbst finden“ oder starre Vorstellungen davon, wie ein „gutes Leben“ auszusehen habe, illustrieren diese Tendenz. Wenn als grobe Werkzeuge gedachte Konzepte zu unhinterfragten Regeln verhärten, können Menschen gefangen geraten — im Grübeln, in Selbstvorwürfen oder im Festhalten an gescheiterten Strategien — statt sich an das anzupassen, was ihre Erfahrung ihnen sagt.

Zwei Fertigkeiten und die Kunst, zwischen ihnen zu wechseln

Vor diesem Hintergrund schlägt Weder/Noch vor, begriffliches Denken und erfahrungsmäßiges Engagement als getrennte Fertigkeiten zu behandeln, die man üben kann, ähnlich wie Kraft und Ausdauer beim körperlichen Training. Begriffliche Fertigkeit umfasst Sprache, Modelle und langfristige Planung; erfahrungsmäßige Fertigkeit konzentriert sich auf Aufmerksamkeit für Empfindungen, Emotionen, Beziehungen und direktes Handeln. In verschiedenen Philosophien — von antiken skeptischen Schulen und Buddhisten bis hin zu modernen Pragmatist:innen und Kognitionswissenschaftler:innen — findet das Papier Varianten dieser Trennung. Sein entscheidender methodischer Zug besteht darin: Bevor man versucht, beide zu harmonisieren („Sowohl/Als auch“), sollte man zuerst lernen, jede einzeln zu isolieren und zu stärken und das Praktizieren von „Negation“ — die bewusste Fähigkeit, innezuhalten, den aktuellen Modus loszulassen und zu wechseln. Dieses Oszillieren ist kein starres Hin‑und‑Her, sondern ein flexibles, kontextsensitives Verschieben: mal mehr denken, mal mehr fühlen und handeln, manchmal beide aussetzen, um zu warten und zu beobachten.

Von persönlichem Leid zu besserer Wissenschaft

Die Autor:innen zeigen, wie sich dieser Ansatz vom inneren Leben bis zu großen Institutionen anwenden lässt. Auf persönlicher Ebene können starre Konzepte über Identität, Liebe, Karriere oder Emotionen chronisches Leiden erzeugen, wenn das Leben sich weigert, dem Ideal zu entsprechen. Forschungen zu Achtsamkeit, akzeptanzbasierten Therapien und psychologischer Flexibilität stützen den Wert, sich von solchem rigiden Denken zurückzuziehen und wieder mit dem Moment‑für‑Moment‑Erleben in Verbindung zu treten. Auf wissenschaftlicher Ebene bringt Weder/Noch die Dynamik persönlichen Wandels mit der von wissenschaftlichen Revolutionen in Einklang: Ebenso wie Individuen manchmal tiefe Annahmen über sich selbst hinterfragen müssen, stehen Wissenschaftsbereiche periodisch vor Krisen, wenn ihre herrschenden Modelle nicht mehr zu den Daten passen. Mit Verweisen auf Figuren wie Thomas Kuhn, John Dewey und buddhistische Denker:innen argumentiert das Papier, dass gesunde Forschung — ob in Therapie, Bildung oder Forschung — von demselben erlernbaren Muster abhängt: Konzepte als vorläufige Werkzeuge nutzen, sie in Erfahrung prüfen, bemerken, wann sie versagen, und bereit sein, neue zu erfinden.

Ein flexibles Leben in einer starren Welt

Am Ende ist Weder/Noch weniger eine zu glaubende Theorie als eine zu übende Lebensweise. Es bietet fünf leitende Gewohnheiten: Konzepte und Erfahrung als Fertigkeiten behandeln; sich dem Oszillieren zwischen ihnen verpflichten; Prozesse und Beziehungen an Stelle fester Etiketten in den Mittelpunkt stellen; Lernen durch Versuch und Irrtum annehmen; und gegenwärtige Überzeugungen sowie Institutionen als Produkte der Geschichte statt als zeitlose Wahrheiten betrachten. Zusammen helfen diese Gewohnheiten, den Griff des latenten Platonismus — den Drang, die Realität in starre Kategorien zu pressen — zu lockern und stattdessen eine kreative, experimentelle Haltung dem Leben gegenüber zu fördern. Für eine allgemeine Leserschaft ist die Quintessenz einfach, aber anspruchsvoll: Wir können weniger leiden und mehr gedeihen, nicht indem wir das perfekte Set an Ideen finden, sondern indem wir lernen, wann wir denken, wann wir fühlen und handeln, wann wir warten sollten und wie jeder dieser Modi sich fortlaufend gegenseitig umgestalten kann.

Zitation: Kam, B., Granic, I. Neither/nor: a pragmatic philosophy for oscillating between conceptual and experiential knowledge. Humanit Soc Sci Commun 13, 576 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06669-3

Schlüsselwörter: Pragmatismus, Philosophie des Geistes, psychische Gesundheit, wissenschaftliche Forschung, Buddhismus