Varken/eller: en pragmatisk filosofi för att växla mellan konceptuell och upplevd kunskap

Varför vardagslivet behöver både idéer och erfarenhet

Det moderna livet pressar oss ständigt att välja mellan tydliga teorier och rörig verklighet: medicinska riktlinjer kontra hur våra kroppar känns, produktivitetstips kontra verklig utmattning, vetenskapliga modeller kontra kaotiska nyhetsflöden. Denna artikel introducerar ”Varken/Eller”, en filosofi som menar att vi bör sluta försöka utse en segrare. I stället ser den abstrakt tänkande och levd erfarenhet som två separata men träningsbara färdigheter — och visar hur förmågan att medvetet röra sig mellan dem kan minska lidande, skärpa vetenskapen och hjälpa oss navigera i en osäker värld.

Ett liv levt mellan siffror och känslor

Ramverket börjar med en levande personlig berättelse. En av författarna höll på att dö som småbarn av oupptäckt typ 1-diabetes; hans liv räddades när hans mor kopplade hans symtom till en läroboksbeskrivning. Från dess blev överlevnad en ständig kalkyl: räkna kolhydrater, justera insulindoser, följa blodsockret. Ändå fångade aldrig de prydliga formlerna livet helt. Stress, motion, sömn, sjukdom och till och med väder kunde rubba siffrorna. Denna dagliga dragkamp mellan precisa regler och orubblig erfarenhet blir artikelns centrala exempel: ingen sida kan säkert förbises, och att hantera sjukdomen kräver ständig förhandling mellan dem.

Den dolda biasen mot abstrakta idéer

Författarna menar att många av oss ärvt en outtalad bias de kallar ”latent platonism”: den tysta föreställningen att abstrakta begrepp är mer verkliga, mer tillförlitliga och viktigare än vad vi faktiskt känner och observerar. I denna syn förväntas världen passa våra kategorier — om hälsa, framgång, kärlek, identitet — och om den inte gör det antar vi att felet ligger hos oss eller andra. Medicinska formler som skyller på patienter när utfall inte stämmer, kulturella manus om att ”hitta ditt sanna jag” eller rigida idéer om hur ett ”gott liv” måste se ut exemplifierar denna tendens. När begrepp som ursprungligen är verktyg hårdnar till otrfrågade regler kan människor fastna — grubbla, skylla på sig själva eller hålla fast vid misslyckade strategier — i stället för att anpassa sig efter vad deras erfarenhet försöker berätta för dem.

Två färdigheter och konsten att växla mellan dem

Mot denna bakgrund föreslår Varken/Eller att konceptuellt tänkande och erfarenhetsbaserat engagemang bör behandlas som skilda färdigheter vi kan öva upp, ungefär som styrka och uthållighet i fysisk träning. Den konceptuella färdigheten involverar språk, modeller och långsiktig planering; den erfarna färdigheten kretsar kring uppmärksamhet på sensationer, känslor, relationer och direkt handling. I filosofiska traditioner — från antika grekiska skeptiker och buddhister till moderna pragmatiker och kognitionsvetenskaper — finner artikeln versioner av denna uppdelning. Dess nyckelgrepp är metodologiskt: innan vi försöker harmonisera de två (”Både/Och”) bör vi först lära oss att isolera och stärka vardera, och öva på ”negering” — den avsiktliga förmågan att pausa, lämna vårt nuvarande läge och byta. Denna oscillation är inte ett stelt fram-och-tillbaka, utan en flexibel, kontextkänslig förskjutning: ibland tänka mer, ibland känna och agera mer, ibland avstå från båda för att vänta och observera.

Från personligt lidande till bättre vetenskap

Författarna visar hur detta synsätt gäller från det inre livet till storskaliga institutioner. På det personliga planet kan rigida begrepp om identitet, kärlek, karriär eller känslor skapa kroniskt lidande när livet vägrar matcha idealet. Forskning om mindfulness, acceptansbaserade terapier och psykologisk flexibilitet stöder nyttan av att ta avstånd från sådant stelt tänkande och återknyta till ögonblick-till-ögonblick-upplevelse. På den vetenskapliga sidan knyter Varken/Eller dynamiken i personlig förändring till de i vetenskapliga revolutioner: precis som individer ibland måste ifrågasätta djupa antaganden om sig själva, möter vetenskapliga fält periodvis kriser när deras rådande modeller inte längre stämmer med data. Genom att dra på tänkare som Thomas Kuhn, John Dewey och buddhistiska författare argumenterar artikeln för att sund undersökning — vare sig i terapi, utbildning eller forskning — vilar på samma inlärbara mönster: använd begrepp som provisoriska verktyg, pröva dem i erfarenhet, upptäck när de slutar fungera och var beredd att uppfinna nya.

Att leva flexibelt i en rigid värld

I slutändan är Varken/Eller mindre en teori att tro på än ett sätt att leva att öva. Den erbjuder fem vägledande vanor: behandla begrepp och erfarenhet som färdigheter; åta dig att oscillera mellan dem; fokusera på processer och relationer snarare än fasta etiketter; omfatta lärande genom försök och misstag; och se nuvarande uppfattningar och institutioner som historiska produkter snarare än tidlösa sanningar. Tillsammans hjälper dessa vanor att luckra upp greppet från latent platonism — driften att tvinga verkligheten in i rigida kategorier — och i stället odla en kreativ, experimentell hållning till livet. För en lekmannaläsare är slutsatsen enkel men krävande: vi kan lida mindre och blomstra mer inte genom att hitta den perfekta uppsättningen idéer, utan genom att lära oss när vi ska tänka, när vi ska känna och agera, när vi ska vänta och hur varje läge ständigt kan omforma de andra.

Citering: Kam, B., Granic, I. Neither/nor: a pragmatic philosophy for oscillating between conceptual and experiential knowledge. Humanit Soc Sci Commun 13, 576 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06669-3

Nyckelord: pragmatisme, sinnessfilosofi, mental hälsa, vetenskaplig undersökning, Buddhism