Noch/noch: een pragmatische filosofie voor schommelen tussen conceptuele en ervaringskennis

Waarom het dagelijks leven zowel ideeën als ervaring nodig heeft

Het moderne leven dwingt ons voortdurend een keuze te maken tussen heldere theorieën en rommelige realiteit: medische richtlijnen versus hoe ons lichaam aanvoelt, productiviteitstrucs versus daadwerkelijke uitputting, wetenschappelijke modellen versus chaotische nieuwsfeeds. Dit artikel introduceert “Noch/Nog”, een filosofie die betoogt dat we moeten ophouden te proberen een winnaar te kiezen. In plaats daarvan beschouwt het abstract denken en geleefde ervaring als twee afzonderlijke maar trainbare vaardigheden — en laat zien hoe het leren om doelbewust tussen die twee te bewegen lijden kan verminderen, de wetenschap kan verscherpen en ons kan helpen een onzekere wereld te navigeren.

Een leven geleefd tussen cijfers en gevoelens

Het raamwerk begint met een indringend persoonlijk verhaal. Een van de auteurs stond als peuter bijna op het punt te overlijden door niet-gediagnosticeerde type 1 diabetes; zijn leven werd gered toen zijn moeder zijn klachten koppelde aan een tekstboekbeschrijving. Vanaf dat moment betekende overleven constant rekenen: koolhydraten tellen, insulinedoses aanpassen, de bloedsuiker bijhouden. Toch vingen de nette formules het echte leven nooit volledig. Stress, beweging, slaap, ziekte en zelfs het weer konden de berekeningen verstoren. Dit dagelijkse touwtrekken tussen precieze regels en onstuimige ervaring wordt het centrale voorbeeld van het artikel: geen van beide kanten kan veilig worden verwaarloosd, en het beheren van de ziekte vereist voortdurende onderhandeling tussen beide.

De verborgen voorkeur voor abstracte ideeën

De auteurs betogen dat velen van ons een onuitgesproken bias erven die zij “latent platonisme” noemen: het stille geloof dat abstracte begrippen reëler, betrouwbaarder en belangrijker zijn dan wat we daadwerkelijk voelen en waarnemen. In dit wereldbeeld zou de werkelijkheid in onze categorieën moeten passen — over gezondheid, succes, liefde, identiteit — en als dat niet zo is, nemen we aan dat de fout bij onszelf of anderen ligt. Medische formules die patiënten de schuld geven wanneer uitkomsten afwijken, culturele scripts over “je ware zelf vinden”, of starre ideeën over hoe een “goed leven” eruit moet zien, illustreren deze tendens. Wanneer begrippen die bedoeld waren als ruwe gereedschappen verstenen tot onbetwijfelde regels, kunnen mensen vast komen te zitten — malen, zichzelf de schuld geven of vasthouden aan falende strategieën — in plaats van zich aan te passen aan wat hun ervaring hen zegt.

Twee vaardigheden en de kunst om tussen hen te bewegen

Daartegenover stelt Noch/Nog dat conceptueel denken en ervaringsgericht handelen als afzonderlijke vaardigheden behandeld moeten worden die we kunnen oefenen, vergelijkbaar met kracht en uithoudingsvermogen in fysieke training. Conceptuele vaardigheid omvat taal, modellen en langetermijnplanning; ervaringsvaardigheid draait om aandacht voor sensaties, emoties, relaties en direct handelen. In uiteenlopende tradities — van oude Griekse skeptici en boeddhisten tot moderne pragmatisten en cognitieve wetenschappers — vindt het artikel varianten van deze splitsing. De kernzet is methodologisch: voordat we de twee proberen te harmoniseren (“Beide/En”), moeten we eerst leren ze te isoleren en te versterken en het oefenen van “negatie” — het doelbewuste vermogen om te pauzeren, uit de huidige modus te stappen en te schakelen. Deze oscillatie is geen rigide heen en weer, maar een flexibele, contextgevoelige verschuiving: soms meer denken, soms meer voelen en handelen, soms beide opschorten om te wachten en te observeren.

Van persoonlijk lijden naar betere wetenschap

De auteurs tonen hoe deze benadering van de innerlijke wereld tot grootschalige instituties toepasbaar is. Op persoonlijk niveau kunnen starre concepten over identiteit, liefde, carrière of emoties chronische stress veroorzaken wanneer het leven weigert het ideaal te evenaren. Onderzoek naar mindfulness, op acceptatie gebaseerde therapieën en psychologische flexibiliteit ondersteunt de waarde van afstand nemen van dergelijk star denken en opnieuw verbinding maken met het moment-voor-moment ervaren. Aan de wetenschappelijke kant brengt Noch/Nog de dynamiek van persoonlijke verandering in lijn met die van wetenschappelijke revoluties: net zoals individuen soms diepgaande aannames over zichzelf moeten bevragen, staan wetenschappelijke disciplines periodiek voor crises wanneer hun heersende modellen niet langer bij de data passen. Met verwijzingen naar denkers als Thomas Kuhn, John Dewey en boeddhistische denkers betoogt het artikel dat gezond onderzoek — of het nu in therapie, onderwijs of wetenschap is — afhankelijk is van hetzelfde aan te leren patroon: gebruik begrippen als voorlopige instrumenten, toets ze in de ervaring, merk op wanneer ze niet meer werken en wees bereid nieuwe te bedenken.

Een flexibel leven leiden in een starre wereld

Uiteindelijk is Noch/Nog minder een theorie om in te geloven dan een manier van leven om te oefenen. Het biedt vijf leidende gewoonten: behandel concepten en ervaring als vaardigheden; verbind je aan het oscilleren tussen hen; richt je op processen en relaties in plaats van vaste labels; omarm leren door proberen en falen; en zie huidige overtuigingen en instituties als producten van geschiedenis in plaats van tijdloze waarheden. Samen helpen deze gewoonten de greep van latent platonisme te versoepelen — de neiging om de werkelijkheid in starre categorieën te dwingen — en in plaats daarvan een creatieve, experimentele houding ten opzichte van het leven te cultiveren. Voor een lekenpubliek is de kernboodschap eenvoudig maar veeleisend: we kunnen minder lijden en meer floreren, niet door de perfecte set ideeën te vinden, maar door te leren wanneer te denken, wanneer te voelen en te handelen, wanneer te wachten, en hoe elk van deze modi elkaar voortdurend kan hervormen.

Bronvermelding: Kam, B., Granic, I. Neither/nor: a pragmatic philosophy for oscillating between conceptual and experiential knowledge. Humanit Soc Sci Commun 13, 576 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06669-3

Trefwoorden: pragmatisme, filosofie van de geest, geestelijke gezondheid, wetenschappelijk onderzoek, boeddhisme