走向对信息操纵的更深理解：提出一个用于分析操纵性叙事的多层框架

为何扭曲真相的故事重要

从疫苗谣言到选举阴谋，许多当今最激烈的公共争论并非由冷冰冰的事实推动，而是由引人入胜的故事主导。本文探讨了此类故事——尤其是那些旨在误导的叙述——如何影响人们对政治和政策的信念。它提出了一个简单但紧迫的问题：当“假新闻”“宣传”“虚假信息”等术语被同时使用时，我们如何清晰地分析那些真正推动人们走向不信任与分裂的叙事？

误导性信息的多种面孔

论文首先梳理了可能扭曲公共辩论的多种信息策略。有些信息是赤裸裸的谎言；另一些则将真相、半真相和虚构混杂在一起。作者并不只关注主张的真假，而是强调意图与效果：操纵旨在通过带有偏见、情绪化的内容引导受众。这种操纵可以表现为国家宣传、质疑官方说法的阴谋故事，或利用虚假账号与机器人发起的协调性网络攻势。尽管形式不同，这些做法共享一个关键特征：它们通过讲述谁应被指责、谁受到威胁以及应采取何种行动的故事发挥作用。

冲破术语迷雾

学者们尝试用互相重叠的概念来理解这些现象。有些人谈论“框架”，即突出议题某些方面的提示（例如危险、不公或代价）。另一些人则关注“叙事”，即将事件连成情节的更广泛故事。实际上，这些概念常常模糊，且不同领域会用不同标签来描述相似事物。这就形成了作者所称的“词语之雾”，使比较研究或建立对信息操纵的共同理解变得困难。现有方法有时会将具体情节与宽泛主题，乃至意识形态本身混为一谈，而意识形态的运作层次又与单条信息不同。

操纵性故事的四层结构

为求澄清，论文提出了一个将操纵性叙事视为由四层嵌套构成的多层框架。最底层是语义框架——通过个别词语和短语赋予议题特定基调的单位，如“暴政”“危机”“负担”。这些元素组合成策略性叙事，即关于某种情形如何产生、谁应负责以及将带来何种后果的具体故事。若干相关的策略性叙事又可归入更广的母叙事，即某一国家或政治行为者在多种情境中反复使用的故事线。最高层是元框架，例如“人民对抗精英”“大卫与歌利亚”或“兴衰起落”这类历久弥新的主题，为这些故事提供深层的情感共鸣。较低层次可以直接从文本读取，而较高层次则需要结合历史与政治语境进行解释。

检验该思路：气候政策与欧盟选举

为检验该框架的实践效果，作者对围绕2024年欧洲议会选举期间攻击欧盟气候政策的叙事进行了案例研究。借助媒体监测工具，他收集了来自俄罗斯国家媒体和部分欧洲极右媒体（多种语言）的27条叙事。只要一篇文章或帖子讲述了关于欧盟气候行动的明确故事，就被计为一条叙事。通过反复编码，作者识别出关键词和短语，将相似故事分组，并将其联系到更高层次的模式中。随后引入第二位编码者以检验信度，他们之间的实质性一致性表明他人亦可一致地应用该框架。

关于欧洲与气候变化的三条反复出现的故事线

分析揭示了三个主要的母叙事。第一种将欧盟描绘成压迫性力量——一个遥远的官僚机构向普通公民，尤其是农民和工人，强加“绿色暴政”。此处的元框架是“人民对抗精英”：可敬的民众抵抗冷漠的统治者。第二种将欧盟的绿色议程呈现为对较贫穷国家，特别是非洲国家的新形式殖民统治。这触及“大卫与歌利亚”的主题，把发展中国家描绘为因富国的气候规则而遭受饥荒与贫困的弱者。第三种则把欧洲描绘为一个在气候政策影响下衰落的文明，因自毁性的政策而走向灭亡，呼应帝国因误导性领导而崩溃的叙述。这一“兴衰”元框架暗示欧盟注定要去工业化并陷入危机。

对于理解操纵意味着什么

文章结论指出，操纵性运动并不单靠伪造事实。相反，它们把已有的不满和真实事件——例如农民抗议或经济忧虑——编织成充满情绪的故事，侵蚀公众对民主制度的信任。通过将这些叙事的构成要素分为四个清晰的层次，所提出的框架帮助研究者与实践者看清特定词语如何融入情节、这些情节如何在议题间重复，以及它们如何借助熟悉的道德故事获得影响力。对普通读者而言，关键结论是：当一条信息让人感到特别满足或愤怒时，可能是因为它触及了这些更深层的故事模式——因此更应停下来质问是谁在讲这个故事，以及出于何种目的。

引用: Lenk, T. Towards a deeper understanding of information manipulation: Proposing a multilevel framework for the analysis of manipulative narratives. Humanit Soc Sci Commun 13, 343 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06656-8

关键词: 虚假信息, 政治叙事, 框架, 欧洲联盟, 气候政策