W kierunku głębszego zrozumienia manipulacji informacją: Propozycja wielopoziomowego ramowania do analizy narracji manipulacyjnych

Dlaczego opowieści wypaczające prawdę mają znaczenie

Od plotek o szczepionkach po teorie spiskowe dotyczące wyborów — wiele z najsilniejszych współczesnych debat publicznych napędzają nie tyle twarde fakty, co porywające historie. Artykuł bada, jak takie opowieści — zwłaszcza te zaprojektowane, by wprowadzać w błąd — kształtują przekonania ludzi na temat polityki i decyzji publicznych. Stawia proste, lecz pilne pytanie: skoro jednocześnie używa się tylu terminów jak „fake news”, „propaganda” i „dezinformacja”, jak jasno analizować narracje, które rzeczywiście popychają ludzi ku nieufności i podziałom?

Różne oblicza wprowadzających w błąd informacji

Artykuł zaczyna od przeglądu szerokiego spektrum taktyk informacyjnych, które mogą zniekształcać debatę publiczną. Niektóre komunikaty to jawne kłamstwa; inne mieszają prawdę, półprawdy i wymysły. Zamiast skupiać się wyłącznie na tym, czy twierdzenie jest prawdziwe czy fałszywe, autor podkreśla intencję i efekt: manipulacja ma na celu sterowanie odbiorcami za pomocą tendencyjnych, nacechowanych emocjonalnie treści. Może to przybierać formę propagandy państwowej, teorii spiskowych podważających oficjalne wersje wydarzeń lub skoordynowanych kampanii internetowych wykorzystujących fałszywe konta i boty. Pomimo różnic te praktyki łączy jedna kluczowa cecha: działają poprzez opowieści, które wskazują, kto jest winny, kto jest zagrożony i co należy zrobić.

Przebić się przez mgłę żargonu

Naukowcy próbowali uporządkować te zjawiska, używając nakładających się pojęć. Niektórzy mówią o „ramach” — sygnałach podkreślających pewne aspekty problemu (takie jak niebezpieczeństwo, niesprawiedliwość czy koszt). Inni koncentrują się na „narracjach” — szerszych historiach łączących wydarzenia w fabułę. W praktyce te koncepcje często się zacierają, a różne dyscypliny stosują różne etykiety dla podobnych zjawisk. Tworzy to to, co autor nazywa „mglą słów”, utrudniając porównywanie badań czy budowanie wspólnego rozumienia manipulacji informacją. Istniejące podejścia mogą mieszać szczegółowe fabuły z szerokimi tematami lub nawet z samą ideologią, która operuje na innym poziomie niż poszczególne komunikaty.

Struktura czterech warstw dla narracji manipulacyjnych

Aby wprowadzić przejrzystość, artykuł proponuje wielopoziomowe ramy traktujące narracje manipulacyjne jako zbudowane z czterech zagnieżdżonych warstw. U podstaw znajdują się ramy semantyczne — pojedyncze słowa i wyrażenia nadające problemowi określony ton, takie jak „tyrania”, „kryzys” czy „ciężar”. Łączą się one w narracje strategiczne, czyli konkretne historie o tym, jak dana sytuacja powstała, kto jest za nią odpowiedzialny i jakie konsekwencje nadciągają. Kilka powiązanych narracji strategicznych można pogrupować w szersze narracje nadrzędne, powtarzające się wątki stosowane przez państwo lub aktora politycznego w różnych sytuacjach. Na najwyższym poziomie znajdują się meta-ramy — ponadczasowe motywy jak „ludzie kontra elity”, „David kontra Goliat” czy „wzlot i upadek”, które nadają tym opowieściom głębokie emocjonalne znaczenie. Niższe poziomy można odczytać bezpośrednio z tekstów, natomiast wyższe wymagają interpretacji kontekstu historycznego i politycznego.

Testowanie koncepcji: polityka klimatyczna i wybory do PE

Aby zobaczyć, jak ramy działają w praktyce, autor przeprowadził studium przypadku narracji atakujących politykę klimatyczną Unii Europejskiej wokół wyborów do Parlamentu Europejskiego w 2024 r. Korzystając z narzędzi monitoringu mediów, zebrał 27 narracji z rosyjskich mediów państwowych oraz z powiązanych prawicowych mediów europejskich w kilku językach. Artykuł lub wpis został uznany za narrację, jeśli opowiadał wyraźną historię o działaniach klimatycznych UE. Poprzez iteracyjne kodowanie autor zidentyfikował kluczowe słowa i wyrażenia, pogrupował podobne opowieści i powiązał je z wyższymi wzorcami. Do pracy włączono drugiego kodera, aby sprawdzić rzetelność, a ich istotna zgodność sugerowała, że inni mogą stosować ramy w sposób spójny.

Trzy powtarzające się opowieści o Europie i zmianach klimatu

Analiza ujawniła trzy główne narracje nadrzędne. Pierwsza przedstawia UE jako siłę uciskającą, odległą biurokrację narzucającą „zieloną tyranię” zwykłym obywatelom, zwłaszcza rolnikom i pracownikom. Meta-ramą jest tu „ludzie kontra elity”: szlachetni obywatele przeciwstawiają się obojętnym rządom. Druga ukazuje zielony program UE jako nową formę kolonialnej dominacji nad biedniejszymi krajami, szczególnie w Afryce. Odwołuje się to do motywu „David kontra Goliat”, przedstawiając społeczeństwa rozwijające się jako pokrzywdzonych underdogów cierpiących z powodu głodu i ubóstwa w wyniku reguł klimatycznych bogatych państw. Trzecia ukazuje Europę jako cywilizację w upadku, zniszczoną przez własne polityki klimatyczne, przypominając opowieści o upadających imperiach z powodu nieudolnych przywódców. Ta meta-ramka „wzlot i upadek” sugeruje, że UE jest skazana na deindustrializację i kryzys.

Co to oznacza dla rozumienia manipulacji

Artykuł konkluduje, że kampanie manipulacyjne nie opierają się wyłącznie na fałszywych faktach. Zamiast tego splatają istniejące urazy i realne wydarzenia — takie jak protesty rolników czy obawy ekonomiczne — w nacechowane emocjonalnie opowieści, które podważają zaufanie do instytucji demokratycznych. Rozdzielając elementy tych historii na cztery jasne poziomy, proponowane ramy pomagają badaczom i praktykom zobaczyć, jak konkretne słowa alimentują fabuły, jak te fabuły powtarzają się w różnych kwestiach i jak czerpią siłę z dobrze znanych moralnych opowieści. Dla czytelnika ogólnego kluczowe przesłanie jest takie, że gdy komunikat wydaje się szczególnie satysfakcjonujący lub rozwścieczający, może to wynikać z tego, że odwołuje się do jednego z tych głębszych wzorców narracyjnych — co czyni tym ważniejszym zatrzymanie się i zastanowienie, kto opowiada historię i dlaczego.

Cytowanie: Lenk, T. Towards a deeper understanding of information manipulation: Proposing a multilevel framework for the analysis of manipulative narratives. Humanit Soc Sci Commun 13, 343 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06656-8

Słowa kluczowe: dezinformacja, narracje polityczne, ramowanie, Unia Europejska, polityka klimatyczna