Vers une compréhension approfondie de la manipulation de l'information : proposition d’un cadre multiniveau pour l’analyse des récits manipulateurs

Pourquoi les histoires qui déforment la vérité comptent

Des rumeurs sur les vaccins aux théories du complot électoral, nombre des débats publics les plus vifs d’aujourd’hui sont moins animés par des faits établis que par des histoires captivantes. Cet article examine comment ces récits — en particulier ceux qui visent à tromper — façonnent les croyances des citoyens au sujet de la politique et des choix publics. Il pose une question simple mais urgente : quand tant de termes comme « fake news », « propagande » et « désinformation » sont employés simultanément, comment analyser clairement les récits qui poussent réellement les gens vers la méfiance et la division ?

Les multiples visages de l’information trompeuse

L’article commence par passer en revue la vaste gamme de tactiques informationnelles qui peuvent fausser le débat public. Certains messages sont des mensonges purs et simples ; d’autres mêlent vérités, demi‑vérités et inventions. Plutôt que de se concentrer uniquement sur la véracité d’une affirmation, l’auteur met l’accent sur l’intention et l’effet : la manipulation cherche à orienter les publics au moyen de contenus biaisés et chargés d’émotion. Cela peut prendre la forme de propagande d’État, de récits conspirationnistes qui remettent en question les versions officielles, ou de campagnes en ligne coordonnées utilisant comptes fictifs et bots. Malgré leurs différences, ces pratiques partagent une caractéristique clé : elles fonctionnent par le biais d’histoires qui expliquent qui est à blâmer, qui est menacé et ce qu’il faudrait faire.

Percer un brouillard de jargon

Les chercheurs ont tenté de donner du sens à ces phénomènes en recourant à des concepts qui se chevauchent. Certains parlent de « cadres » (frames), ces indices qui mettent en avant certains aspects d’un problème (comme le danger, l’injustice ou le coût). D’autres se concentrent sur les « récits », ces histoires plus larges qui relient les événements en une intrigue. Dans la pratique, ces notions se confondent souvent, et différents champs disciplinaires utilisent des étiquettes distinctes pour des réalités similaires. Cela crée ce que l’auteur appelle un « brouillard de mots », rendant difficile la comparaison des études ou la construction d’une compréhension partagée de la manipulation informationnelle. Les approches existantes peuvent mêler des intrigues détaillées avec des thèmes généraux, voire avec l’idéologie elle‑même, qui opère à un niveau différent des messages individuels.

Une structure en quatre niveaux pour les histoires manipulatrices

Pour apporter de la clarté, l’article propose un cadre multiniveau qui considère les récits manipulateurs comme construits à partir de quatre couches imbriquées. À la base se trouvent les cadres sémantiques — mots et expressions individuels qui confèrent à un enjeu un ton particulier, tels que « tyrannie », « crise » ou « fardeau ». Ils se combinent en récits stratégiques, qui sont des histoires concrètes sur la façon dont une situation s’est produite, qui en est responsable et quelles conséquences se profilent. Plusieurs récits stratégiques apparentés peuvent être regroupés en métarécits, des lignes narratives récurrentes qu’un État ou un acteur politique mobilise à travers de nombreuses situations. Au niveau le plus élevé se tiennent les métacadres, des thèmes intemporels comme « le peuple contre les élites », « David contre Goliath » ou « montée et chute », qui donnent à ces histoires une forte résonance émotionnelle. Les niveaux inférieurs peuvent être lus directement dans les textes, tandis que les niveaux supérieurs exigent une interprétation du contexte historique et politique.

Mettre l’idée à l’épreuve : la politique climatique et les élections européennes

Pour vérifier le fonctionnement du cadre, l’auteur a mené une étude de cas sur les récits attaquant les politiques climatiques de l’Union européenne autour des élections au Parlement européen de 2024. À l’aide d’outils de veille médiatique, il a collecté 27 récits provenant de médias d’État russes et de médias européens d’extrême droite alignés, en plusieurs langues. Chaque article ou publication était compté comme un récit s’il racontait une histoire claire sur l’action climatique de l’UE. Par codage itératif, l’auteur a identifié mots et expressions clés, regroupé les histoires similaires et relié celles‑ci à des schémas de niveau supérieur. Un second codeur a été sollicité pour vérifier la fiabilité ; leur accord substantiel suggère que d’autres peuvent appliquer le cadre de manière cohérente.

Trois récits récurrents sur l’Europe et le changement climatique

L’analyse a mis au jour trois métarécits majeurs. Le premier dépeint l’UE comme une force oppressive, une bureaucratie distante imposant une « tyrannie verte » aux citoyens ordinaires, en particulier aux agriculteurs et aux ouvriers. Ici, le métacadre est « le peuple contre les élites » : des citoyens vertueux résistent à des dirigeants indifférents. Le deuxième présente l’agenda vert de l’UE comme une nouvelle forme de domination coloniale sur des pays plus pauvres, notamment en Afrique. Cela mobilise un thème « David contre Goliath », représentant les sociétés en développement comme des victimes en proie à la faim et à la pauvreté à cause des règles climatiques des pays riches. Le troisième décrit l’Europe comme une civilisation en déclin, ruinée par ses propres politiques climatiques, faisant écho aux récits d’empires qui s’effondrent sous des dirigeants malavisés. Ce métacadre « montée et chute » suggère que l’UE est vouée à la désindustrialisation et à la crise.

Ce que cela implique pour la compréhension de la manipulation

L’article conclut que les campagnes manipulatrices ne reposent pas uniquement sur de faux faits. Elles tissent plutôt des griefs existants et des événements réels — tels que des protestations d’agriculteurs ou des craintes économiques — en histoires chargées d’émotion qui érodent la confiance dans les institutions démocratiques. En séparant les éléments constitutifs de ces récits en quatre niveaux distincts, le cadre proposé aide chercheurs et praticiens à voir comment des mots particuliers alimentent des intrigues, comment ces intrigues se répètent à travers les enjeux, et comment elles tirent leur force de récits moraux familiers. Pour le lecteur non spécialiste, la leçon essentielle est que lorsqu’un message semble particulièrement satisfaisant ou enrageant, c’est peut‑être parce qu’il s’insère dans l’un de ces schémas narratifs profonds — d’où l’importance de faire une pause et de se demander qui raconte l’histoire et pourquoi.

Citation: Lenk, T. Towards a deeper understanding of information manipulation: Proposing a multilevel framework for the analysis of manipulative narratives. Humanit Soc Sci Commun 13, 343 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06656-8

Mots-clés: désinformation, récits politiques, encadrement, Union européenne, politique climatique