Auf dem Weg zu einem tieferen Verständnis von Informationsmanipulation: Vorschlag eines mehrstufigen Rahmens zur Analyse manipulativer Erzählungen

Warum Geschichten, die die Wahrheit verdrehen, wichtig sind

Von Gerüchten über Impfstoffe bis zu Wahlverschwörungen werden viele der heute heftigsten öffentlichen Debatten weniger von harten Fakten als von packenden Erzählungen angetrieben. Dieser Artikel untersucht, wie solche Geschichten – insbesondere jene, die irreführen sollen – beeinflussen, was Menschen über Politik und Politikmaßnahmen glauben. Er stellt eine einfache, aber dringende Frage: Wenn so viele Begriffe wie „Fake News“, „Propaganda“ und „Desinformation“ gleichzeitig verwendet werden, wie kann man dann klar die Erzählungen analysieren, die tatsächlich Misstrauen und Spaltung vorantreiben?

Die vielen Gesichter irreführender Informationen

Die Arbeit beginnt mit einer Übersicht über die große Bandbreite an Informationstaktiken, die öffentliche Debatten verzerren können. Manche Botschaften sind offene Lügen; andere mischen Wahrheiten, Halbwahrheiten und Erfindungen. Anstatt sich nur darauf zu konzentrieren, ob eine Behauptung wahr oder falsch ist, betont der Autor Absicht und Wirkung: Manipulation zielt darauf ab, Publikum mit voreingenommener, emotional aufgeladener Kommunikation zu steuern. Das kann als Staatspropaganda erscheinen, als Verschwörungserzählungen, die offizielle Darstellungen infrage stellen, oder als koordinierte Onlinekampagnen mit gefälschten Accounts und Bots. Trotz ihrer Unterschiede teilen diese Praktiken eine zentrale Eigenschaft: Sie wirken durch Geschichten, die erklären, wer schuld ist, wer bedroht ist und was getan werden sollte.

Den Nebel des Jargons lichten

Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler haben versucht, diese Phänomene mit überlappenden Begriffen zu fassen. Manche sprechen von „Frames“ – Hinweisen, die bestimmte Aspekte eines Themas hervorheben (etwa Gefahr, Ungerechtigkeit oder Kosten). Andere konzentrieren sich auf „Narrative“ – die umfassenderen Geschichten, die Ereignisse zu einer Handlung verweben. In der Praxis verschwimmen diese Konzepte oft, und verschiedene Fachrichtungen verwenden unterschiedliche Begriffe für Ähnliches. Das schafft das, was der Autor „Wortnebel“ nennt, und erschwert den Vergleich von Studien oder den Aufbau eines gemeinsamen Verständnisses von Informationsmanipulation. Bestehende Ansätze vermischen unter Umständen detaillierte Handlungsstränge mit breiten Themen oder sogar mit Ideologie selbst, die auf einer anderen Ebene wirkt als einzelne Botschaften.

Eine vierstufige Struktur für manipulative Geschichten

Um Klarheit zu schaffen, schlägt der Artikel einen mehrstufigen Rahmen vor, der manipulative Geschichten als aus vier geschachtelten Ebenen aufgebaut behandelt. An der Basis stehen semantische Frames – einzelne Wörter und Phrasen, die einem Thema einen bestimmten Ton verleihen, wie „Tyrannei“, „Krise“ oder „Bürde“. Diese verbinden sich zu strategischen Narrativen, konkreten Geschichten darüber, wie eine Situation entstanden ist, wer verantwortlich ist und welche Folgen drohen. Mehrere verwandte strategische Narrative lassen sich zu breiteren Master‑Narrativen bündeln, den wiederkehrenden Handlungssträngen, die ein Staat oder politischer Akteur in vielen Situationen verwendet. Auf der höchsten Ebene stehen Meta‑Frames, zeitlose Themen wie „Volk gegen Eliten“, „David gegen Goliath“ oder „Aufstieg und Fall“, die diesen Geschichten tiefe emotionale Resonanz verleihen. Niedrigere Ebenen lassen sich direkt aus Texten ablesen, während höhere Ebenen Interpretation von historischem und politischem Kontext erfordern.

Die Idee testen: Klimapolitik und die EU‑Wahlen

Um zu zeigen, wie der Rahmen in der Praxis funktioniert, führte der Autor eine Fallstudie zu Narrativen durch, die die Klimapolitik der Europäischen Union rund um die Europawahl 2024 angreifen. Mithilfe von Medien‑Monitoring‑Tools sammelte er 27 Narrative aus russischen Staatsmedien und mit ihnen ausgerichteten rechtspopulistischen europäischen Medien in mehreren Sprachen. Als Narrativ zählte jeweils ein Artikel oder Beitrag, wenn er eine klare Geschichte über das Vorgehen der EU in der Klimapolitik erzählte. Durch iteratives Codieren identifizierte der Autor Schlüsselwörter und Phrasen, gruppierte ähnliche Geschichten und verband sie mit übergeordneten Mustern. Ein zweiter Kodierer wurde hinzugezogen, um die Zuverlässigkeit zu prüfen; deren substanzielle Übereinstimmung deutet darauf hin, dass andere den Rahmen konsistent anwenden können.

Drei wiederkehrende Geschichten über Europa und den Klimawandel

Die Analyse förderte drei große Master‑Narrative zutage. Das erste zeichnet die EU als unterdrückende Macht, eine entfernte Bürokratie, die eine „grüne Tyrannei“ über gewöhnliche Bürger, insbesondere Landwirte und Arbeiter, verhängt. Hier ist der Meta‑Frame „Volk gegen Eliten“: edle Bürger widerstehen gefühllosen Herrschern. Das zweite präsentiert die grüne Agenda der EU als neue Form kolonialer Dominanz über ärmere Länder, vor allem in Afrika. Das greift ein „David‑gegen‑Goliath“‑Thema auf und stellt Entwicklungsgesellschaften als Außenseiter dar, die wegen Klimaregeln der reichen Länder Hunger und Armut erleiden. Das dritte schildert Europa als eine Zivilisation im Niedergang, ruiniert durch eigene Klimapolitik, und evoziert Erzählungen von Imperien, die durch fehlgeleitete Führungen zerfallen. Dieser „Aufstieg‑und‑Fall“‑Meta‑Frame suggeriert, die EU sei dem Verlust von Industrie und einer Krisenspirale ausgeliefert.

Was das für das Verständnis von Manipulation bedeutet

Der Artikel schließt mit der Feststellung, dass manipulative Kampagnen nicht allein auf erfundenen Fakten beruhen. Vielmehr verweben sie bestehende Beschwerden und reale Ereignisse – etwa Bauerndemonstrationen oder wirtschaftliche Ängste – zu emotional aufgeladenen Geschichten, die Vertrauen in demokratische Institutionen untergraben. Indem die Bausteine dieser Geschichten in vier klare Ebenen getrennt werden, hilft der vorgeschlagene Rahmen Forschenden und Praktikerinnen zu erkennen, wie bestimmte Wörter in Handlungsstränge münden, wie diese Stränge sich über Themen hinweg wiederholen und wie sie Kraft aus vertrauten moralischen Erzählungen schöpfen. Für eine allgemeine Leserschaft lautet die zentrale Erkenntnis: Wenn eine Botschaft besonders befriedigend oder wütend macht, kann das daran liegen, dass sie an eines dieser tieferen Erzählmuster andockt – weshalb es umso wichtiger ist, innezuhalten und zu hinterfragen, wer die Geschichte erzählt und warum.

Zitation: Lenk, T. Towards a deeper understanding of information manipulation: Proposing a multilevel framework for the analysis of manipulative narratives. Humanit Soc Sci Commun 13, 343 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06656-8

Schlüsselwörter: Desinformation, politische Erzählungen, Framing, Europäische Union, Klimapolitik