Verso una comprensione più profonda della manipolazione dell’informazione: proposta di un quadro multilivello per l’analisi delle narrazioni manipolative

Perché contano le storie che distorcono la verità

Dalle voci sui vaccini alle teorie del complotto elettorali, molti dei dibattiti pubblici più accesi di oggi sono mossi meno da fatti incontrovertibili che da storie avvincenti. Questo articolo esplora come tali narrazioni—soprattutto quelle pensate per fuorviare—plasmino le credenze delle persone su politica e politiche pubbliche. Pone una domanda semplice ma urgente: quando tanti termini come “fake news”, “propaganda” e “disinformazione” vengono usati insieme, come possiamo analizzare in modo chiaro le narrazioni che effettivamente spingono le persone verso sfiducia e divisione?

Le molte facce dell’informazione fuorviante

Il documento inizia passando in rassegna l’ampia gamma di tattiche informative che possono distorcere il dibattito pubblico. Alcuni messaggi sono menzogne plateali; altri mescolano verità, mezze verità e invenzioni. Piuttosto che concentrarsi solo sul fatto che un’affermazione sia vera o falsa, l’autore enfatizza intento ed effetto: la manipolazione mira a orientare i pubblici usando contenuti sbilanciati e carichi di emotività. Questo può manifestarsi come propaganda di Stati, storie cospirazioniste che mettono in dubbio i resoconti ufficiali, o campagne coordinate online che impiegano account falsi e bot. Nonostante le differenze, queste pratiche condividono una caratteristica chiave: funzionano tramite storie che spiegano chi è da incolpare, chi è minacciato e cosa dovrebbe essere fatto.

Squarciare una foschia di gerghi

Gli studiosi hanno cercato di comprendere questi fenomeni usando idee parzialmente sovrapposte. Alcuni parlano di “frame”, segnali che evidenziano certi aspetti di una questione (come pericolo, ingiustizia o costo). Altri si concentrano sulle “narrazioni”, le storie più ampie che collegano eventi in una trama. In pratica, questi concetti spesso si confondono e diversi campi usano etichette differenti per cose simili. Questo crea quella che l’autore chiama una “foschia di parole”, rendendo difficile confrontare gli studi o costruire una comprensione condivisa della manipolazione dell’informazione. Gli approcci esistenti possono mescolare trame dettagliate con temi ampi o persino con l’ideologia stessa, che opera a un livello diverso rispetto ai singoli messaggi.

Una struttura a quattro livelli per le storie manipolative

Per portare chiarezza, il documento propone un quadro multilivello che considera le storie manipolative come costruite su quattro strati annidati. Alla base ci sono i frame semantici—parole e frasi individuali che conferiscono a una questione un tono particolare, come “tirannia”, “crisi” o “onere”. Questi si combinano in narrazioni strategiche, storie concrete su come si è verificata una situazione, chi è responsabile e quali conseguenze si profilano. Diverse narrazioni strategiche correlate possono essere raggruppate in più ampi master‑narrative, le trame ricorrenti che uno Stato o un attore politico impiega in molte situazioni. Al livello più alto si trovano i meta‑frame, temi senza tempo come “popolo contro élite”, “David contro Golia” o “ascesa e caduta”, che danno a queste storie una risonanza emotiva profonda. I livelli inferiori possono essere letti direttamente dai testi, mentre i livelli superiori richiedono l’interpretazione del contesto storico e politico.

Mettere alla prova l’idea: politica climatica e le elezioni UE

Per vedere come funziona il quadro nella pratica, l’autore ha condotto uno studio di caso sulle narrazioni che attaccavano le politiche climatiche dell’Unione Europea in vista delle elezioni del Parlamento Europeo del 2024. Utilizzando strumenti di monitoraggio dei media, ha raccolto 27 narrazioni da outlet statali russi e media europei di destra allineati in diverse lingue. Ogni articolo o post è stato contato come una narrazione se raccontava una storia chiara sull’azione climatica dell’UE. Attraverso una codifica iterativa, l’autore ha identificato parole e frasi chiave, raggruppato storie simili e collegato queste a schemi di livello superiore. È stato coinvolto un secondo codificatore per verificare l’affidabilità, e il loro sostanziale accordo suggerisce che altri possano applicare il quadro in modo coerente.

Tre storie ricorrenti su Europa e cambiamento climatico

L’analisi ha rilevato tre master‑narrative principali. Il primo dipinge l’UE come una forza oppressiva, una burocrazia distante che impone una “tirannia verde” ai cittadini comuni, in particolare agricoltori e lavoratori. Qui il meta‑frame è “popolo contro élite”: cittadini nobili resistono a governanti indifferenti. Il secondo presenta l’agenda verde dell’UE come una nuova forma di dominazione coloniale sui paesi più poveri, in particolare in Africa. Questo attinge al tema “David contro Golia”, ritraendo le società in via di sviluppo come sfavorite che soffrono fame e povertà a causa delle regole climatiche dei paesi ricchi. Il terzo rappresenta l’Europa come una civiltà in declino, rovinata dalle proprie politiche climatiche, riecheggiando storie di imperi che crollano per leader mal guidati. Questo meta‑frame “ascesa e caduta” suggerisce che l’UE sia destinata a deindustrializzazione e crisi.

Che cosa significa per la comprensione della manipolazione

L’articolo conclude che le campagne manipolative non si basano esclusivamente su fatti falsi. Piuttosto, intrecciano risentimenti esistenti e eventi reali—come proteste di agricoltori o timori economici—in storie cariche di emotività che erodono la fiducia nelle istituzioni democratiche. Separando i mattoni di queste storie in quattro livelli chiari, il quadro proposto aiuta ricercatori e operatori a vedere come parole particolari alimentano le trame, come quelle trame si ripetono attraverso i temi e come traggono forza da racconti morali familiari. Per il lettore generale, la conclusione chiave è che quando un messaggio risulta particolarmente appagante o rabbioso, ciò può dipendere dal fatto che si inserisce in uno di questi schemi narrativi più profondi—perciò è ancora più importante fermarsi e interrogarsi su chi racconta la storia e perché.

Citazione: Lenk, T. Towards a deeper understanding of information manipulation: Proposing a multilevel framework for the analysis of manipulative narratives. Humanit Soc Sci Commun 13, 343 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06656-8

Parole chiave: disinformazione, narrazioni politiche, framing, Unione Europea, politica climatica