Mot en djupare förståelse av informationsmanipulation: Förslag på ett flernivåramverk för analys av manipulerande berättelser

Varför historier som förvränger sanningen spelar roll

Från rykten om vacciner till valkonspirationer drivs många av dagens häftigaste offentliga debatter mer av fängslande berättelser än av hårda fakta. Denna artikel undersöker hur sådana historier—särskilt de som är avsedda att vilseleda—påverkar vad människor tror om politik och politikområden. Den ställer en enkel men angelägen fråga: när så många termer som ”fake news”, ”propaganda” och ”desinformation” används samtidigt, hur kan vi tydligt analysera de berättelser som faktiskt driver människor mot misstro och splittring?

Många ansikten av vilseledande information

Artikeln inleds med en genomgång av det breda spektrum av informationsmetoder som kan förvränga den offentliga debatten. Vissa budskap är rena lögner; andra blandar sanningar, halvsanningar och påhitt. Istället för att enbart fokusera på om ett påstående är sant eller falskt betonar författaren avsikt och effekt: manipulation syftar till att styra publiken med partiska, känslomässigt laddade innehåll. Detta kan ta formen av propaganda från stater, konspirationsteorier som ifrågasätter officiella redogörelser eller koordinerade kampanjer online som använder falska konton och botar. Trots sina skillnader delar dessa metoder en nyckelfunktion: de verkar genom berättelser som förklarar vem som bär skulden, vem som hotas och vad som bör göras.

Skära igenom ett dimmigt begreppslager

Forskare har försökt förstå dessa fenomen med överlappande begrepp. Vissa talar om ”ramar” — ledtrådar som framhäver vissa aspekter av en fråga (som fara, orättvisa eller kostnad). Andra fokuserar på ”narrativ” — de bredare berättelserna som binder samman händelser till en handling. I praktiken suddas dessa begrepp ofta ihop, och olika fält använder olika etiketter för liknande företeelser. Det skapar vad författaren kallar ett ”orddimma”, vilket gör det svårt att jämföra studier eller bygga en gemensam förståelse av informationsmanipulation. Befintliga ansatser kan blanda detaljerade handlingar med breda teman eller till och med med ideologi i sig, vilket verkar på en annan nivå än individuella budskap.

En fyralagersstruktur för manipulerande berättelser

För att skapa klarhet föreslår artikeln ett flernivåramverk som betraktar manipulerande berättelser som byggda av fyra inbäddade lager. I botten finns semantiska ramar — enskilda ord och fraser som ger en fråga en viss ton, såsom ”tyranni”, ”kris” eller ”börda”. Dessa kombineras till strategiska narrativ, konkreta berättelser om hur en situation uppstått, vem som är ansvarig och vilka konsekvenser som väntar. Flera relaterade strategiska narrativ kan grupperas till bredare mästar‑narrativ, de återkommande berättelser som en stat eller politisk aktör använder i många sammanhang. På högsta nivån ligger meta‑ramar, tidlösa teman som ”folket mot eliten”, ”David mot Goliat” eller ”uppgång och fall”, som ger dessa berättelser djup känslomässig resonans. De lägre nivåerna kan läsas direkt i texter, medan de högre nivåerna kräver tolkning av historiskt och politiskt sammanhang.

Testa idén: klimatpolitik och EU‑valet

För att se hur ramverket fungerar i praktiken genomförde författaren en fallstudie om berättelser som attackerade Europeiska unionens klimatpolitik i samband med Europaparlamentsvalet 2024. Med hjälp av mediebevakningsverktyg samlade han 27 narrativ från ryska statliga medier och allierade högerorienterade europeiska medier på flera språk. Varje artikel eller inlägg räknades som ett narrativ om det berättade en tydlig historia om EU:s klimatåtgärder. Genom iterativ kodning identifierade författaren nyckelord och fraser, grupperade liknande berättelser och kopplade dem till högre mönster. En andra kodare anlitas för att kontrollera tillförlitligheten, och deras omfattande överensstämmelse antyder att andra kan tillämpa ramverket på ett konsekvent sätt.

Tre återkommande berättelser om Europa och klimatförändringar

Analysen avslöjade tre huvudsakliga mästar‑narrativ. Det första framställer EU som en förtryckande kraft, en fjärran byråkrati som påtvingar en ”grön tyranni” på vanliga medborgare, särskilt bönder och arbetare. Här är meta‑ramen ”folket mot eliten”: ädla medborgare gör motstånd mot likgiltiga härskare. Det andra presenterar EU:s gröna agenda som en ny form av kolonial dominans över fattigare länder, särskilt i Afrika. Detta anknyter till temat ”David mot Goliat”, och skildrar utvecklingssamhällen som underdogs som lider svält och fattigdom på grund av rika länders klimatregler. Det tredje skildrar Europa som en civilisation i förfall, förstörd av sina egna klimatpolicys, och ekar berättelser om imperier som kollapsar på grund av missledda ledare. Denna ”uppgång‑och‑fall” meta‑ram antyder att EU är dömt till avindustrialisering och kris.

Vad detta innebär för förståelsen av manipulation

Artikeln slutar i slutsatsen att manipulerande kampanjer inte enbart bygger på falska fakta. I stället väver de in befintliga missnöjen och verkliga händelser — såsom bondeprotester eller ekonomiska farhågor — i känslomässigt laddade berättelser som urholkar förtroendet för demokratiska institutioner. Genom att dela upp byggstenarna i dessa berättelser i fyra tydliga nivåer hjälper det föreslagna ramverket forskare och praktiker att se hur särskilda ord matar in i handlingar, hur dessa handlingar upprepas över olika frågor och hur de hämtar kraft ur bekanta moraliska berättelser. För en allmän läsare är huvudpoängen att när ett budskap känns särskilt tillfredsställande eller upprörande kan det bero på att det kopplar an till ett av dessa djupare berättelsemönster — vilket gör det desto viktigare att stanna upp och fråga vem som berättar historien, och varför.

Citering: Lenk, T. Towards a deeper understanding of information manipulation: Proposing a multilevel framework for the analysis of manipulative narratives. Humanit Soc Sci Commun 13, 343 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06656-8

Nyckelord: desinformation, politiska berättelser, inramning, Europeiska unionen, klimatpolitik