与极端气候分子保持积极距离可提升公众对温和气候行动者的支持

为什么激烈抗议能悄然赢得人心

从封堵道路到和平游行，气候抗议常常激起与其所指问题同样强烈的讨论。许多人担心戏剧性的行为会让公众反感，而另一些人则认为需要大胆行动才能促成改变。本研究提出了一个出人意料但很务实的问题：当喧闹、激进的气候抗议占据头条时，它们是帮助还是伤害那些试图争取广泛支持的温和团体？温和派是与激进派站在一起，还是明确划清界限，又会带来怎样的不同影响？

不同类型的气候抗议

研究者将气候行动区分为两种大致风格。一类是可能封堵公司出入口、破坏财产或使用令人震惊手段以要求停止使用化石燃料的激进团体；另一类是组织经授权的游行、请愿和信息传播以说服公众和决策者的温和团体。两者都希望采取更强有力的气候行动，但手段迥异。当这些团体在同一运动中并存时，更极端的一方被称为“激进翼”。以往研究显示人们通常更喜欢温和的行动者胜过激进者，但尚不清楚激进者是因联带而玷污温和者，还是反而让温和者显得更合理。

一项针对普通公民的大型测试

为探明这一点，研究团队在奥地利对1400多名非气候活动者的成年人进行了在线实验。每位参与者都阅读了关于虚构气候团体的短篇报纸式报道。首先，参与者看到一个“翼”团体，可能是激进的也可能是温和的。随后他们阅读了一个始终温和的“中间”团体的报道，该团体要么表明认可该翼及其做法，要么明确与其保持距离并表示不愿与之合作。每段描述后，参与者评估他们认为该团体的激进程度、自己与其的认同感以及愿意支持其行动的程度，例如加入抗议或签署请愿书等。

退一步何时能帮助中间路线

核心发现既微妙又重要：当温和的中间团体公开与激进翼划清界限时，人们对这些温和派的支持比翼也是温和时更高。换言之，若温和派明确表明不同立场，激进一翼的存在反而提高了对稳健妥协者的支持。在这种情形下，参与者认为温和派不那么激进，更容易与之产生认同，并更愿意为其行动出力。但当温和团体选择支持激进翼而非保持距离时，这一好处就消失了。在支持情况下，无论翼是激进还是温和，中间派的支持都没有上升。

认知如何塑造支持

为理解为何会出现这种情况，作者检视了人们印象之间的关联。当温和派与激进团体保持距离时，这一对比使温和派显得尤为理性且不极端。将他们视为不那么激进之后，人们更容易产生认同感，而这种认同感又推动了更高的支持和更强的参与意愿。统计建模表明，这一链条——从激进行动的存在，到对温和派较低的激进感知，再到更强的认同感，最终导致更高的支持——是该效应的一个合理路径。关键是，这些动态并未降低人们对总体气候行动的更广泛支持，无论是对行动者、政治人物，还是个人私生活中的行为。

这对气候运动意味着什么

对大众读者而言，结论是激进的气候抗议并不会自动推动或损害更大的事业。根据本研究，它们可以加强同一运动中温和团体的地位，但前提是这些温和派被看作与最具破坏性的手段区分开来。通过在公开场合明确传达：认同目标但不认同方法，温和活动者可能在更广泛的公众眼中显得更合理、更易亲近——并在不削弱对气候变化关注度的情况下赢得支持。

引用: Köhler, J.K., Fian, L., White, M.P. et al. Actively distancing from climate radicals improves public support for moderate climate activists. Commun Psychol 4, 55 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00412-z

关键词: 气候行动, 抗议策略, 公众舆论, 社会运动, 激进翼