Actief afstand nemen van klimaatradicalen vergroot publieke steun voor gematigde klimaatactivisten

Waarom vurige protesten stilletjes harten kunnen winnen

Van geblokkeerde wegen tot vreedzame marsen: klimaatprotesten roepen vaak evenveel discussie op als het probleem dat ze aankaarten. Veel mensen vrezen dat spectaculaire stunts het publiek tegen zich in het harnas jagen, terwijl anderen betogen dat gedurfd optreden nodig is om verandering af te dwingen. Deze studie stelt een verrassend praktische vraag: wanneer luide, radicale klimaatprotesten de krantenkoppen halen, helpen ze dan meer gematigde groepen die brede steun proberen te winnen, of schaden ze hen juist? En maakt het uit of de gematigden zich solidair tonen met de radicalen of juist duidelijk afstand nemen?

Verschillende soorten klimaatprotesten

De onderzoekers onderscheiden twee brede stijlen van klimaatactivisme. Aan de ene kant staan radicale groepen die mogelijk bedrijfspoorten blokkeren, eigendommen beschadigen of choquerende tactieken gebruiken om een einde aan fossiele brandstoffen te eisen. Aan de andere kant staan gematigde groepen die geautoriseerde marsen, petities en voorlichtingscampagnes organiseren met het doel het publiek en beleidsmakers te overtuigen. Beide willen sterkere klimaatactie, maar gebruiken heel verschillende middelen. Wanneer deze groepen binnen dezelfde beweging opereren, wordt de extremere factie wel een “radicale flank” genoemd. Eerder onderzoek toonde aan dat mensen meestal gematigde activisten prettiger vinden dan radicale, maar het was onduidelijk of radicalen gematigde groepen door associatie bezoedelen of hen juist redelijker doen lijken.

Een grote test met gewone burgers

Om dit te onderzoeken voerde het team een online experiment uit met meer dan 1.400 volwassenen in Oostenrijk die zelf geen klimaatactivisten waren. Iedereen las korte krantenachtige verhalen over geïmiteerde klimaatgroepen. Eerst zagen deelnemers een “flank”-groep die ofwel radicaal ofwel gematigd was. Daarna lazen ze over een “centrum”-groep die altijd gematigd was, maar ofwel de flankgroep en diens aanpak ondersteunde, ofwel zich duidelijk van hen distantieerde en zei niet met hen te willen samenwerken. Na elke beschrijving beoordeelden mensen hoe radicaal ze de groep vonden, in hoeverre ze zich ermee konden identificeren en hoe bereid ze waren de acties te steunen, zoals meedoen aan een protest of een petitie tekenen.

Wanneer afstand nemen de middenweg helpt

De centrale uitkomst is subtiel maar belangrijk. Wanneer de gematigde centrumgroep zich openlijk distantieerde van een radicale flank, steunden mensen de gematigden meer dan wanneer de flank ook gematigd was. Met andere woorden: het aanwezig zijn van een radicale vleugel vergrootte juist de steun voor de bescheiden compromissers—mits die gematigden duidelijk maakten dat ze verschillend waren. In dat geval zagen deelnemers de gematigden als minder radicaal, voelden zij zich nauwer met hen verbonden en waren ze meer bereid namens hen in actie te komen. Maar wanneer de gematigde groep de radicale flank juist ondersteunde in plaats van zich ervan te distantiëren, verdween dit voordeel. Onder ondersteuning maakte het weinig verschil of de flank radicaal of gematigd was: de steun voor het centrum nam niet toe.

Hoe percepties steun vormgeven

Om te begrijpen waarom dit gebeurt, onderzochten de auteurs hoe iemands indrukken aan elkaar verbonden waren. Wanneer gematigden afstand namen van een radicale groep, zorgde de vergelijking ervoor dat de gematigden bijzonder redelijk en niet-extreem leken. Hen als minder radicaal zien maakte het vervolgens makkelijker voor mensen zich met hen te identificeren, en dat gevoel van identificatie vertaalde zich in grotere steun en bereidheid om zich in te zetten. Statistische modellering wees erop dat deze keten—van de aanwezigheid van radicale tactieken, via een lagere waargenomen radicaliteit van de gematigden, naar sterkere identificatie en hogere steun—een aannemelijk pad voor het effect was. Cruciaal is dat geen van deze dynamieken de bredere steun voor klimaatactie in het algemeen verminderde, noch voor activisten, politici of individuen in hun privéleven.

Wat dit betekent voor klimaatbewegingen

Voor het algemene publiek is de les dat radicale klimaatprotesten niet automatisch het grotere doel schaden of versterken. Volgens deze studie kunnen ze gematigde groepen binnen dezelfde beweging versterken, maar alleen als die gematigden duidelijk afstand nemen van de meest ontwrichtende tactieken. Door publiekelijk te signaleren dat zij de doelen wel delen maar niet de methoden van hun radicalere verwanten, kunnen gematigde activisten waarschijnlijker redelijker en herkenbaarder lijken voor een breder publiek—en zo steun winnen zonder de zorg om klimaatverandering zelf te verminderen.

Bronvermelding: Köhler, J.K., Fian, L., White, M.P. et al. Actively distancing from climate radicals improves public support for moderate climate activists. Commun Psychol 4, 55 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00412-z

Trefwoorden: klimaatactivisme, protesttactieken, publieke opinie, sociale bewegingen, radicale flank