Distanciar-se ativamente de radicais climáticos melhora o apoio público a ativistas climáticos moderados

Por que protestos inflamados podem conquistar corações discretamente

De estradas bloqueadas a marchas pacíficas, os protestos climáticos frequentemente provocam tanto debate quanto o problema que denunciam. Muitos temem que ações dramáticas afastem o público, enquanto outros defendem que medidas ousadas são necessárias para forçar mudanças. Este estudo faz uma pergunta surpreendentemente prática: quando protestos climáticos barulhentos e radicais ocupam as manchetes, eles ajudam ou prejudicam os grupos mais moderados que tentam construir apoio amplo? E importa se esses moderados se alinham com os radicais ou se distanciam claramente?

Tipos diferentes de protestos climáticos

Os pesquisadores distinguem dois estilos amplos de ativismo climático. De um lado estão grupos radicais que podem bloquear entradas de empresas, danificar propriedade ou usar táticas chocantes para exigir o fim dos combustíveis fósseis. Do outro estão grupos moderados que organizam marchas autorizadas, petições e campanhas informativas destinadas a persuadir o público e os tomadores de decisão. Ambos querem ações climáticas mais fortes, mas usam meios muito diferentes. Quando esses grupos atuam no mesmo movimento, a facção mais extrema é chamada de “ala radical”. Pesquisas anteriores mostraram que as pessoas geralmente gostam mais dos ativistas moderados do que dos radicais, mas não estava claro se os radicais mancham os moderados por associação ou, ao contrário, os fazem parecer razoáveis.

Um grande teste com cidadãos comuns

Para investigar isso, a equipe realizou um experimento online com mais de 1.400 adultos na Áustria que não eram eles próprios ativistas climáticos. Todos leram breves textos no estilo de jornal sobre grupos climáticos fictícios. Primeiro, os participantes viram um grupo “de ala” que era ou radical ou moderado. Em seguida, leram sobre um grupo “do centro” que era sempre moderado, mas que ou endossava o grupo da ala e sua abordagem, ou se distanciava claramente e dizia que não queria trabalhar com eles. Após cada descrição, as pessoas avaliavam o quão radical achavam que o grupo era, quanto se identificavam com ele e quão dispostas estavam a apoiar suas ações, como participar de um protesto ou assinar uma petição.

Quando recuar beneficia o terreno do meio

A descoberta central é sutil, mas importante. Quando o grupo moderado do centro se distanciou abertamente de uma ala radical, as pessoas apoiaram mais os moderados do que quando a ala também era moderada. Em outras palavras, ter uma ala radical no quadro realmente aumentou o apoio aos moderados conciliadores — contanto que esses moderados deixassem claro que eram diferentes. Nesse caso, os participantes viram os moderados como menos radicais, sentiram-se mais próximos deles e mostraram maior disposição para agir em seu favor. Mas quando o grupo moderado endossou a ala radical em vez de se distanciar, esse benefício desapareceu. Sob endosso, fez pouca diferença se a ala era radical ou moderada: o apoio ao centro não aumentou.

Como percepções moldam o apoio

Para entender por que isso acontece, os autores examinaram como as impressões das pessoas se conectavam. Quando os moderados se distanciaram de um grupo radical, a comparação fez os moderados parecerem especialmente razoáveis e não extremos. Vê‑los como menos radicais tornou mais fácil para as pessoas se identificar com eles, e esse sentimento de identificação levou a maior apoio e disposição para se envolver. Modelagens estatísticas sugeriram que essa cadeia — da presença de táticas radicais, à menor percepção de radicalismo dos moderados, à identificação mais forte, ao maior apoio — era um caminho plausível para o efeito. Crucialmente, nenhuma dessas dinâmicas reduziu o apoio mais amplo das pessoas à ação climática em geral, seja por ativistas, políticos ou indivíduos em suas vidas privadas.

O que isso significa para os movimentos climáticos

Para leitores leigos, a conclusão é que protestos climáticos radicais não ajudam nem prejudicam automaticamente a causa maior. Segundo este estudo, eles podem fortalecer grupos moderados no mesmo movimento, mas apenas se esses moderados forem vistos como separados das táticas mais disruptivas. Ao sinalizar claramente, em público, que compartilham os objetivos, mas não os métodos dos parentes radicais, os ativistas moderados podem parecer mais razoáveis e identificáveis para o público em geral — e ganhar apoio sem diminuir a preocupação com a mudança climática em si.

Citação: Köhler, J.K., Fian, L., White, M.P. et al. Actively distancing from climate radicals improves public support for moderate climate activists. Commun Psychol 4, 55 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00412-z

Palavras-chave: ativismo climático, táticas de protesto, opinião pública, movimentos sociais, ala radical