ריחוק פעיל מקיצוניים אקלימיים משפר את התמיכה הציבורית בפעילים אקלימיים מתונים

מדוע הפגנות סוערות יכולות לזכות בלבבות בשקט

מכבישים חסומים ועד מצעדים שקטים, הפגנות אקלימיות מעוררות לרוב שיח כמעט כמו הבעיה שהן מעלות. רבים חוששים שטריקים דרמטיים מדירים את הציבור, בעוד שאחרים טוענים כי פעולה נועזת נחוצה כדי לכפות שינוי. המחקר הזה שואל שאלה מפתיעה ומעשית: כאשר הפגנות רדיקליות מושכות כותרות רועשות — האם הן עוזרות או מזיקות לקבוצות מתונות שמנסות לגייס תמיכה רחבה? והאם זה משנה אם המתונים תומכים בקיצוניים או מרחקים את עצמם בבירור?

סוגים שונים של הפגנות אקלימיות

החוקרים מבחינים בין שתי סגנונות רחבים של פעילות אקלימית. מצד אחד יש קבוצות רדיקליות שעשויות לחסום כניסות לחברות, לפגוע ברכוש או להשתמש בטקטיקות מזעזעות כדי לדרוש הפסקה של דלקים פוסיליים. מצד שני יש קבוצות מתונות שמארגנות מצעדים מורשים, עצומות וקמפיינים חינוכיים שמטרתם לשכנע את הציבור ומקבלי ההחלטות. שתיהן רוצות פעולה אקלימית חזקה יותר, אך משתמשות באמצעים שונים מאוד. כשהקבוצות האלה פועלות באותו תנועה, הפלג הקיצוני נקרא "פלנך רדיקלי". מחקרים קודמים הראו שאנשים בדרך כלל מעדיפים פעילים מתונים על פני קיצוניים, אך לא היה ברור האם הקיצוניים מלכלכים על המתונים בהשתייכות או, לחלופין, גורמים להם להיראות סבירים יותר.

ניסוי רחב עם אזרחים יום־יומיים

כדי לבחון זאת, הצוות ערך ניסוי מקוון עם למעלה מ-1,400 מבוגרים באוסטריה שאינם עצמם פעילי אקלים. כולם קראו סיפורי עיתון קצרים על קבוצות אקלימיות בדויות. תחילה המשתתפים ראו קבוצת "פלנך" שהייתה או רדיקלית או מתונה. לאחר מכן קראו על קבוצת "מרכז" שתמיד הייתה מתונה אך או תמכה בפלנך ובגישתו, או הבהירה מרחק ולא רצתה לשתף איתו פעולה. לאחר כל תיאור דירגו אנשים עד כמה הם חשבו שהקבוצה רדיקלית, עד כמה הם יכלו להזדהות איתה, ועד כמה היו מוכנים לתמוך בפעולותיה, כמו להצטרף להפגנה או לחתום על עצומה.

מתי ריחוק מועיל לאמצע

הממצא המרכזי עדין אך חשוב. כשהקבוצה המתונה במרכז ריחקה את עצמה בגלוי מהפלנך הרדיקלי, אנשים תמכו במתונים יותר מאשר כאשר גם הפלנך היה מתון. במילים אחרות, נוכחותו של פלג רדיקלי הציגה למעשה חיזוק לגיבוי של הפשרנים השקטים — בתנאי שהמתונים הבהירו שהם שונים. במצב זה המשתתפים ראו את המתונים כפחות רדיקליים, הרגישו קרובים יותר אליהם והיו מוכנים יותר לפעול בעדם. אך כאשר הקבוצה המתונה תמכה בפלנך הרדיקלי במקום להרחיק ממנו, ההטבה הזו נעלמה. בתנאי תמיכה, לא היו הבדלים משמעותיים בין מצב שבו הפלנך היה רדיקלי או מתון: התמיכה במרכז לא עלתה.

איך תפיסות מעצבות תמיכה

כדי להבין מדוע זה קורה, המחברים בחנו כיצד הרושם של אנשים מתקשר יחדיו. כשהמתונים ריחקו את עצמם מקבוצה רדיקלית, ההשוואה גרמה למתונים להיראות במיוחד סבירים ולא קיצוניים. ראייתם כפחות רדיקלית הקלה על אנשים לזהות איתם, ותחושת ההזדהות הזו הובילה לתמיכה גדולה יותר ולנכונות מעורבות. מודלים סטטיסטיים הציעו שרשרת זו — מנוכחות טקטיקות רדיקליות, לתפיסת מתונים כפחות רדיקליים, להזדהות חזקה יותר, ולתמיכה גבוהה יותר — היא נתיב סביר להסבר התופעה. באופן מהותי, אף אחד ממנגנונים אלה לא הפחית את התמיכה הרחבה של אנשים בפעולה אקלימית בכלל, בין אם על ידי פעילים, פוליטיקאים או יחידים בחייהם הפרטיים.

מה המשמעות לתנועות האקלים

לקריאה פופולרית, המסקנה היא שהפגנות אקלימיות רדיקליות אינן באופן אוטומטי מועילות או מזיקות לסיבה הרחבה. לפי המחקר הזה, הן יכולות לחזק קבוצות מתונות באותה תנועה — אך רק אם המתונים נתפסים כמפרידים עצמם מהטקטיקות ההפרעות הקיצוניות ביותר. על ידי איתות ברור, בפומבי, שהם חולקים את המטרות אך לא את השיטות של קרוביהם הרדיקליים, פעילים מתונים עשויים להיראות סבירים ונגישים יותר בעיני הציבור הרחב — ולהשיג תמיכה מבלי להחליש את הדאגה משינוי האקלים עצמו.

ציטוט: Köhler, J.K., Fian, L., White, M.P. et al. Actively distancing from climate radicals improves public support for moderate climate activists. Commun Psychol 4, 55 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00412-z

מילות מפתח: פעילות אקלימית, טקטיקות הפגנה, דעת הקהל, תנועות חברתיות, פלנך רדיקלי