Öznel iyi oluş ve nesnel yaşam koşulları: şehirlerde sürdürülebilirliği ölçmek için çift yönlü bir yaklaşım

Şehir Hayatının Hissi ile Resmen Görüneni

Şehir sıralamaları genellikle gelir, altyapı ve çevreye dair rakamlarla hangi yerlerin “en iyi” yaşanılacak yerler olduğunu söyler. Ancak bu lig tabloları nadiren basit bir soruyu sorar: oradaki insanlar gerçekten hayatlarından memnun mu? Bu makale, istatistiklerle ölçülen yaşam ile iki çok farklı Kazak şehirdeki sakinlerin deneyimledikleri yaşam arasındaki boşluğu inceliyor.

İki Şehir, İki Öykü

Araştırmacılar, Kazakistan’ın hızlı büyüyen başkenti Astana ile ülkenin güneyindeki daha küçük bölgesel merkez Kızılorda’ya odaklandı. Astana gösterişli bir şehir: modern, yoğun ve ulusal standartlara göre zengin; konut, ulaşım ve kamu hizmetlerine büyük yatırımlar yapılmış. Buna karşılık Kızılorda daha mütevazı. Ekonomisi petrol, gaz ve tarıma dayanıyor ve Aral Gölü’nün kurumasıyla bağlantılı çevresel sorunlar ile su kaynaklarının kıt olması gibi ciddi zorluklarla karşı karşıya. Bu karşıtlıklar, daha iyi altyapı ve yüksek gelirlerin otomatik olarak daha mutlu sakinlere yol açıp açmadığını sorgamak için ideal bir vaka oluşturuyor.

Rakamlarla ve Hislerle Yaşamı Ölçmek

Kentsel yaşamın “resmen” görünen yönünü yakalamak için yazarlar, ekonomi, kent hizmetleri, sağlık, eğitim, nüfus eğilimleri ve çevreyi kapsayan 27 resmi istatistikten oluşturulmuş Sürdürülebilir Kentsel Gelişim Endeksi (SUDI) kullandı. Her gösterge standartlaştırıldı ve her şehir için 0 ile 1 arasında tek bir skorda toplandı. “Yaşanan deneyim” tarafı için ise yüz yüze 200 yetişkin—her şehirde yaklaşık 100 kişi—üzerine bir anket yapıldı; hane finansları, konut, su ve ısıtmaya erişim, hizmetlerden memnuniyet, başlıca endişeler ve genel iyi oluş hakkında sorular soruldu. Bu çift yönlü yaklaşım, istatistiklerin önerdikleri ile insanların kendi yaşam kalitelerini nasıl değerlendirdiklerini doğrudan karşılaştırmaya olanak sağladı.

Rakamlar Ne Diyor

Nesnel ölçütlere göre Astana önde çıkıyor. Genel endeks skoru 0,634; bu da gelişimin çalışmanın “sürdürülebilir” kategorisine yakın olduğunu gösteriyor. Başkent özellikle kentsel ve sosyal altyapıda öne çıkıyor: yollar, konutlar, okullar ve hastaneler görece bol ve iyi gelişmiş durumda ve nüfus genç ve artıyor. Zayıf yanı ise çevre; yüksek bina yoğunluğu, trafik ve sınırlı yeşil alan hava ve ekolojik baskı yaratıyor. Kızılorda’nın genel skoru daha düşük, 0,527; bu sadece ılımlı bir sürdürülebilirliği yansıtıyor. Sosyal ve fiziksel altyapısı daha büyük şehirlerin gerisinde kalıyor, nüfusu göç ve sağlık baskılarıyla karşı karşıya ve çevresel endeksi özellikle zayıf; bu da Aral Gölü bölgesindeki onlarca yıllık ekolojik hasarı yansıtıyor.

İnsanlar Ne Diyor

Anket yanıtları daha karmaşık bir tablo çiziyor. Astana sakinleri daha yüksek gelirler, daha iyi konut kalitesi ve su, ısıtma ile temel hizmetlere daha güvenli erişim bildirdiler. Yine de keskin kaygılar da dile getiriliyor: gıda ve ilaç fiyatlarının yüksekliği, trafik ve yol sorunları ile tıbbi bakımdan memnuniyetsizlik öne çıkıyor. Kızılorda’da birçok hane daha düşük gelirler, daha eski arabalar ve sıcak su, merkezi ısıtma ile bazı hizmetlere daha düzensiz erişim yaşıyor. Sakinler gıda, giysi veya elektrik gibi temel ihtiyaçlardan kısmak zorunda kalmaktan daha çok bahsediyor. Buna rağmen Kızılorda güçlü aile ağları, daha büyük haneler ve yaygın bir aidiyet ve karşılıklı destek duygusu gösteriyor.

“Memnuniyet Paradoksu”

Bu gerilim, yazarların “memnuniyet paradoksu” adını verdiği durumu ortaya çıkarıyor. Nesnel olarak koşullar daha iyi olan Astana’da sakinler genellikle daha eleştirel ses çıkarıyor; bu muhtemelen yaşam standartlarıyla birlikte beklentilerin yükselmesi ve insanların kendilerini daha yüksek kıyaslamalara göre değerlendirmesinden kaynaklanıyor. Kızılorda’da çevresel ve altyapı sorunları daha şiddetliyken bile birçok sakin bazı alanlarda makul düzeyde bir iyi oluş bildirmeye devam ediyor; bunun arkasında sıkı aile bağları, gelenekler ve sosyal ilişkiler gibi etkenler var. Başka bir deyişle sosyal sermaye—güven, destek ve paylaşılan normlar—maddi eksiklikleri kısmen telafi ediyor gibi görünüyor; en azından insanların kendi yaşam algılarında.

Geleceğin Şehirleri İçin Neden Önemli

Politika yapıcılar için ana mesaj şu: yalnızca rakamlar bir şehrin gerçekten ne kadar sürdürülebilir olduğunu yakalamıyor. Bir yer gelir ve altyapı açısından iyi puan alabilir, ancak sakinleri için stresli veya adaletsiz hissedilebilir; başka bir yer kirlilik veya zayıf hizmetlerle boğuşurken ilişkiler ve topluluk güçlü olduğu için yaşanabilir kalabilir. Yazarlar, nesnel göstergeler ile sakinlerin kendi değerlendirmelerini yan yana izlemenin kentsel ilerlemenin daha dürüst bir resmini verdiğini savunuyor. Bu aynı zamanda beklentilerin gerçekliğin önüne geçtiği yerleri, gizli kırılganlıkları ve kaynakları sınırlı şehirlerde sürdürülebilirliği desteklemek için sosyal bağlantıların nasıl güçlendirilebileceğini ortaya koymaya yardımcı oluyor.

Atıf: Tazhiyeva, D., Nyussupova, G., Kenespayeva, L. et al. Subjective well-being and objective living conditions: a dual approach to measuring sustainability in cities. Humanit Soc Sci Commun 13, 535 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06902-z

Anahtar kelimeler: kentsel sürdürülebilirlik, öznel iyi oluş, sosyal sermaye, Kazakistan şehirleri, yaşam kalitesi