Subjectief welzijn en objectieve leefomstandigheden: een dubbele benadering om duurzaamheid in steden te meten

Hoe stadsleven voelt versus hoe het er op papier uitziet

Stedelijke ranglijsten vertellen ons vaak welke plaatsen het “beste” zijn om te wonen, aan de hand van cijfers over inkomen, infrastructuur en milieu. Maar die ranglijsten stellen zelden een eenvoudige vraag: voelen mensen zich daar daadwerkelijk tevreden met hun leven? Dit artikel onderzoekt die kloof tussen leven zoals gemeten door statistieken en leven zoals ervaren door bewoners in twee zeer verschillende Kazachse steden.

Twee steden, twee verhalen

De onderzoekers richtten zich op Astana, de snelgroeiende hoofdstad van Kazachstan, en Kyzylorda, een kleiner regionaal centrum in het zuiden van het land. Astana is een pronkstad: modern, dichtbebouwd en rijk naar nationale maatstaven, met flinke investeringen in woningbouw, transport en openbare diensten. Kyzylorda daarentegen is bescheidener van aard. De economie steunt op olie, gas en landbouw en de stad kampt met ernstige milieuproblemen die samenhangen met het opdrogen van de Aralzee en schaarse watervoorraden. Deze contrasten maken het tweetal tot een ideaal testcase om te onderzoeken of betere infrastructuur en hogere inkomens automatisch leiden tot gelukkiger bewoners.

Leven meten met cijfers en met gevoelens

Om de "op papier" kant van het stadsleven vast te leggen, gebruikten de auteurs een Sustainable Urban Development Index (SUDI) opgebouwd uit 27 officiële statistieken die economie, stadsdiensten, gezondheid, onderwijs, bevolkingsontwikkelingen en het milieu bestrijken. Elke indicator werd gestandaardiseerd en gecombineerd tot een enkele score tussen 0 en 1 voor elke stad. Voor de kant van de "geleefde ervaring" voerden zij een face-to-face enquête uit onder 200 volwassenen—ongeveer 100 per stad—met vragen over huishoudfinanciën, huisvesting, toegang tot water en verwarming, tevredenheid over diensten, belangrijkste zorgen en algemeen welzijn. Deze dubbele benadering maakte directe vergelijking mogelijk tussen wat de statistieken suggereren en hoe mensen hun eigen levenskwaliteit beoordelen.

Wat de cijfers zeggen

Op basis van objectieve maatstaven komt Astana als winnaar uit de bus. De totale indexscore is 0,634, wat betekent dat de ontwikkeling dicht bij de "duurzame" categorie van de studie ligt. De hoofdstad blinkt vooral uit in stedelijke en sociale infrastructuur: wegen, woningen, scholen en ziekenhuizen zijn relatief talrijk en goed ontwikkeld, en de bevolking is jong en groeiende. De zwakke plek is het milieu, waar hoge bouwdichtheid, verkeer en beperkte groenvoorziening zorgen voor lucht- en ecologische druk. Kyzylorda’s totale score is lager, 0,527, wat wijst op slechts matige duurzaamheid. De sociale en fysieke infrastructuur blijven achter bij grotere steden, de bevolking kampt met vertrek van inwoners en gezondheidsdruk, en de milieu-index is bijzonder slecht, wat de decennialange ecologische schade in de Aralzeeregio weerspiegelt.

Wat mensen zeggen

De enquête-antwoorden schetsen een gecompliceerder beeld. Bewoners van Astana melden hogere inkomens, betere woningkwaliteit en veiligere toegang tot water, verwarming en basisdiensten. Toch uiten zij ook scherpe zorgen: hoge prijzen voor voedsel en medicijnen, verkeers- en wegproblemen en ontevredenheid over medische zorg komen veel voor. In Kyzylorda hebben veel huishoudens lagere inkomens, oudere auto’s en minder betrouwbare toegang tot warm water, centrale verwarming en sommige diensten. Bewoners geven vaker aan te moeten bezuinigen op essentiële zaken zoals voedsel, kleding of elektriciteit. Desondanks toont Kyzylorda sterke familierelaties, grotere huishoudens en een wijdverbreid gevoel van erbij horen en wederzijdse steun.

De "tevredenheidsparadox"

Deze spanning leidt tot wat de auteurs een "tevredenheidsparadox" noemen. In Astana, waar de omstandigheden objectief beter zijn, klinken bewoners vaak kritischer, waarschijnlijk omdat de verwachtingen stijgen met de levensstandaard en mensen zich vergelijken met hogere normen. In Kyzylorda, waar milieu- en infrastructuurproblemen ernstiger zijn, rapporteren veel bewoners toch redelijke niveaus van welzijn op sommige terreinen, gebufferd door hechte gezinnen, tradities en sociale banden. Met andere woorden: sociaal kapitaal—vertrouwen, steun en gedeelde normen—lijkt gedeeltelijk te compenseren voor materiële tekorten, althans in hoe mensen hun leven ervaren.

Waarom dit belangrijk is voor toekomstige steden

Voor beleidsmakers is de belangrijkste boodschap dat cijfers alleen niet vastleggen hoe duurzaam een stad werkelijk is. Een plek kan goed scoren op inkomen en infrastructuur maar toch stressvol of onrechtvaardig aanvoelen voor haar bewoners; een andere kan worstelen met vervuiling of zwakke diensten en toch leefbaar blijven omdat relaties en gemeenschap sterk zijn. De auteurs betogen dat het naast elkaar bijhouden van objectieve indicatoren en de eigen evaluaties van bewoners een eerlijker beeld van stedelijke vooruitgang biedt. Het helpt ook onthullen waar verwachtingen de realiteit overtreffen, waar verborgen kwetsbaarheden liggen en hoe het versterken van sociale verbanden duurzaamheidsinspanningen kan ondersteunen, vooral in steden met beperkte middelen.

Bronvermelding: Tazhiyeva, D., Nyussupova, G., Kenespayeva, L. et al. Subjective well-being and objective living conditions: a dual approach to measuring sustainability in cities. Humanit Soc Sci Commun 13, 535 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06902-z

Trefwoorden: stedelijke duurzaamheid, subjectief welzijn, sociaal kapitaal, steden in Kazachstan, levenskwaliteit