Subjektivt välbefinnande och objektiva levnadsvillkor: en dubbel strategi för att mäta hållbarhet i städer

Hur stads­livet känns jämfört med hur det ser ut på papper

Stadsrankningar berättar ofta vilka platser som är "bäst" att bo i, med hjälp av siffror om inkomster, infrastruktur och miljö. Men dessa listor frågar sällan en enkel fråga: känner människorna som bor där sig verkligen nöjda med sina liv? Den här artikeln undersöker den klyfta som kan uppstå mellan livet mätt med statistik och livet som det upplevs av invånarna i två mycket olika kazakstanska städer.

Två städer, två berättelser

Forskarna fokuserade på Astana, Kazakstans snabbväxande huvudstad, och Kyzylorda, ett mindre regionalt centrum i landets södra delar. Astana är en representativ stad: modern, tät och rik i nationell jämförelse, med stora investeringar i bostäder, transporter och offentliga tjänster. Kyzylorda är däremot mer modest. Dess ekonomi lutar mot olja, gas och jordbruk och staden står inför allvarliga miljöproblem kopplade till uttorkningen av Aralsjön och knappa vattenresurser. Dessa kontraster gör paret till ett idealiskt testfall för att undersöka om bättre infrastruktur och högre inkomster automatiskt leder till lyckligare invånare.

Att mäta livet med siffror och med känslor

För att fånga den "på papperet"-sidan av stadslivet använde författarna ett index för hållbar stadsutveckling (SUDI) uppbyggt av 27 officiella statistiska mått som omfattar ekonomi, stadsservice, hälsa, utbildning, befolkningstrender och miljö. Varje indikator standardiserades och kombinerades till ett enda poängtal mellan 0 och 1 för varje stad. För den "levda upplevelsen" genomförde de en face-to-face-enkät med 200 vuxna—cirka 100 i vardera stad—där de frågade om hushållsekonomi, bostadssituation, tillgång till vatten och uppvärmning, nöjdhet med tjänster, huvudbekymmer och övergripande välbefinnande. Denna dubbla ansats möjliggjorde en direkt jämförelse mellan vad statistiken antyder och hur människor bedömer sin egen livskvalitet.

Vad siffrorna säger

Enligt objektiva mått hamnar Astana i topp. Dess totala indexpoäng är 0,634, vilket innebär att dess utveckling befinner sig nära studiens kategori "hållbar". Huvudstaden utmärker sig särskilt inom urban och social infrastruktur: vägar, bostäder, skolor och sjukhus är relativt många och välutvecklade, och befolkningen är ung och växande. Dess svaga punkt är miljön, där hög byggnadstäthet, trafik och begränsad grönska skapar luft- och ekologisk stress. Kyzylordas totala poäng är lägre, 0,527, vilket återspeglar endast måttlig hållbarhet. Dess sociala och fysiska infrastruktur ligger efter större städer, befolkningen möter utflyttning och hälsopåfrestningar, och dess miljöindex är särskilt dåligt—en spegling av årtionden av ekologisk skada i Aralsjöregionen.

Vad människor säger

Enkätsvaren målar en mer komplicerad bild. Invånare i Astana rapporterar högre inkomster, bättre bostadskvalitet och mer säker tillgång till vatten, uppvärmning och grundläggande tjänster. Ändå framför de också skarpa farhågor: höga priser på mat och medicin, trafik- och vägproblem samt missnöje med sjukvården nämns ofta. I Kyzylorda har många hushåll lägre inkomster, äldre bilar och mer ojämn tillgång till varmt vatten, centralvärme och vissa tjänster. Invånare är mer benägna att rapportera att de tvingas dra ner på nödvändigheter som mat, kläder eller el. Trots detta visar Kyzylorda starka familjenätverk, större hushåll och en utbredd känsla av tillhörighet och ömsesidigt stöd.

"Nöjdhetsparadoxen"

Denna spänning ger upphov till vad författarna kallar en "nöjdhetsparadox." I Astana, där förhållandena är objektivt bättre, låter invånarna ofta mer kritiska—troligen eftersom förväntningarna stiger i takt med levnadsstandarden och människor jämför sig med högre normer. I Kyzylorda, där miljö- och infrastrukturproblem är mer påtagliga, rapporterar många invånare ändå hyfsade nivåer av välbefinnande inom vissa områden, dämpat av nära familjeband, traditioner och sociala relationer. Med andra ord verkar socialt kapital—förtroende, stöd och delade normer—till viss del kompensera för materiella brister, åtminstone i hur människor uppfattar sina liv.

Därför spelar detta roll för framtidens städer

För beslutsfattare är huvudbudskapet att siffror ensamma inte fångar hur hållbar en stad verkligen är. En plats kan få höga poäng på inkomst och infrastruktur men ändå kännas stressig eller orättvis för dess invånare; en annan kan kämpa med föroreningar eller svaga tjänster men ändå vara beboelig eftersom relationer och gemenskap är starka. Författarna menar att att följa både objektiva indikatorer och invånarnas egna bedömningar sida vid sida ger en ärligare bild av stadsutvecklingen. Det hjälper också att avslöja var förväntningarna överstiger verkligheten, var dolda sårbarheter finns och hur stärkta sociala band kan stödja hållbarhetsinsatser, särskilt i resurssvaga städer.

Citering: Tazhiyeva, D., Nyussupova, G., Kenespayeva, L. et al. Subjective well-being and objective living conditions: a dual approach to measuring sustainability in cities. Humanit Soc Sci Commun 13, 535 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06902-z

Nyckelord: stadshållbarhet, subjektivt välbefinnande, socialt kapital, städer i Kazakstan, livskvalitet