Bien-être subjectif et conditions de vie objectives : une double approche pour mesurer la durabilité des villes

Ce que la vie urbaine fait ressentir vs ce qu’elle montre sur le papier

Les classements de villes nous indiquent souvent quels endroits sont « meilleurs » pour vivre, en s’appuyant sur des chiffres concernant les revenus, les infrastructures et l’environnement. Mais ces palmarès posent rarement une question simple : les habitants s’y sentent-ils réellement satisfaits de leur vie ? Cet article explore l’écart entre la vie mesurée par les statistiques et la vie telle qu’elle est vécue par les résidents dans deux villes kazakhes très différentes.

Deux villes, deux récits

Les chercheurs se sont concentrés sur Astana, la capitale kazakhe en forte expansion, et Kyzylorda, un centre régional plus modeste dans le sud du pays. Astana est une vitrine urbaine : moderne, dense et relativement riche selon les standards nationaux, avec d’importants investissements dans le logement, les transports et les services publics. Kyzylorda, en revanche, est plus modeste. Son économie repose sur le pétrole, le gaz et l’agriculture et elle fait face à des problèmes environnementaux sérieux liés à l’assèchement de la mer d’Aral et à la rareté de l’eau. Ces contrastes font de ce duo un cas d’étude idéal pour se demander si de meilleures infrastructures et des revenus plus élevés mènent automatiquement à des habitants plus heureux.

Mesurer la vie par les chiffres et par le ressenti

Pour capter le côté « sur le papier » de la vie urbaine, les auteurs ont utilisé un indice de développement urbain durable (SUDI) construit à partir de 27 statistiques officielles couvrant l’économie, les services urbains, la santé, l’éducation, les tendances démographiques et l’environnement. Chaque indicateur a été standardisé et combiné en un score unique compris entre 0 et 1 pour chaque ville. Pour le volet « expérience vécue », ils ont réalisé une enquête en face à face auprès de 200 adultes — environ 100 dans chaque ville — interrogeant sur les finances du ménage, le logement, l’accès à l’eau et au chauffage, la satisfaction vis‑à‑vis des services, les principales inquiétudes et le bien‑être global. Cette double approche a permis une comparaison directe entre ce que suggèrent les statistiques et la façon dont les gens jugent leur propre qualité de vie.

Ce que disent les chiffres

Aux métriques objectives, Astana arrive en tête. Son score global de l’indice est de 0,634, ce qui place son développement près de la catégorie « durable » définie par l’étude. La capitale excelle particulièrement en infrastructures urbaines et sociales : routes, logements, écoles et hôpitaux sont relativement nombreux et bien développés, et la population est jeune et en croissance. Son point faible est l’environnement, où la forte densité, le trafic et le manque d’espaces verts génèrent des pressions aériennes et écologiques. Le score global de Kyzylorda est plus faible, à 0,527, reflétant une durabilité seulement modérée. Ses infrastructures sociales et matérielles sont en retrait par rapport aux grandes villes, sa population subit des migrations sortantes et des tensions sanitaires, et son indice environnemental est particulièrement mauvais, miroir de décennies de dégradation écologique dans la région de la mer d’Aral.

Ce que disent les habitants

Les réponses au sondage dressent un tableau plus nuancé. Les résidents d’Astana déclarent des revenus plus élevés, une meilleure qualité de logement et un accès plus sûr à l’eau, au chauffage et aux services de base. Pourtant, ils expriment aussi des préoccupations marquées : prix élevés des aliments et des médicaments, problèmes de circulation et des routes, et insatisfaction vis‑à‑vis des soins médicaux reviennent fréquemment. À Kyzylorda, de nombreux ménages ont des revenus plus faibles, des voitures plus anciennes et un accès plus irrégulier à l’eau chaude, au chauffage central et à certains services. Les habitants sont plus susceptibles de déclarer devoir réduire les dépenses essentielles comme la nourriture, les vêtements ou l’électricité. Malgré cela, Kyzylorda montre des réseaux familiaux solides, des ménages plus nombreux et un sentiment répandu d’appartenance et d’entraide.

Le « paradoxe de la satisfaction »

Cette tension produit ce que les auteurs appellent un « paradoxe de la satisfaction ». À Astana, où les conditions sont objectivement meilleures, les habitants sonnent souvent plus critiques, probablement parce que les attentes augmentent avec le niveau de vie et que les gens se comparent à des références plus élevées. À Kyzylorda, où les problèmes environnementaux et d’infrastructure sont plus sévères, beaucoup de résidents déclarent néanmoins des niveaux de bien‑être acceptables dans certains domaines, amortis par des familles soudées, des traditions et des liens sociaux. Autrement dit, le capital social — confiance, soutien et normes partagées — semble compenser en partie les manques matériels, du moins dans la perception qu’ont les gens de leur vie.

Pourquoi cela compte pour les villes de demain

Pour les décideurs, le message principal est que les chiffres seuls ne rendent pas compte de la véritable durabilité d’une ville. Un lieu peut obtenir de bons scores en matière de revenus et d’infrastructures tout en paraissant stressant ou injuste pour ses habitants ; un autre peut être confronté à la pollution ou à des services déficients et rester vivable parce que les relations et la communauté sont fortes. Les auteurs soutiennent que suivre côte à côte les indicateurs objectifs et les évaluations des résidents donne une image plus fidèle du progrès urbain. Cela aide aussi à révéler où les attentes dépassent la réalité, où se cachent des vulnérabilités et comment le renforcement des liens sociaux peut soutenir les efforts de durabilité, en particulier dans les villes aux ressources limitées.

Citation: Tazhiyeva, D., Nyussupova, G., Kenespayeva, L. et al. Subjective well-being and objective living conditions: a dual approach to measuring sustainability in cities. Humanit Soc Sci Commun 13, 535 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06902-z

Mots-clés: durabilité urbaine, bien-être subjectif, capital social, villes du Kazakhstan, qualité de vie