Bem-estar subjetivo e condições de vida objetivas: uma abordagem dupla para medir a sustentabilidade nas cidades

Como a vida na cidade é sentida versus como aparece no papel

Rankings urbanos frequentemente nos dizem quais lugares são “melhores” para viver, usando números sobre renda, infraestrutura e meio ambiente. Mas essas tabelas raramente fazem uma pergunta simples: as pessoas realmente se sentem satisfeitas com suas vidas ali? Este artigo explora essa lacuna entre a vida medida por estatísticas e a vida como é vivida pelos moradores em duas cidades cazaques muito diferentes.

Duas cidades, duas histórias

Os pesquisadores focaram em Astana, a capital de rápido crescimento do Cazaquistão, e Kyzylorda, um centro regional menor no sul do país. Astana é uma cidade de vitrine: moderna, densa e relativamente rica pelos padrões nacionais, com grandes investimentos em habitação, transporte e serviços públicos. Kyzylorda, em contraste, é mais modesta. Sua economia depende de petróleo, gás e agricultura e enfrenta sérios problemas ambientais ligados ao ressecamento do Mar de Aral e à escassez de água. Esses contrastes tornam a dupla um caso de teste ideal para perguntar se melhor infraestrutura e rendas mais altas levam automaticamente a residentes mais felizes.

Medindo a vida por números e por sentimentos

Para captar o lado “no papel” da vida urbana, os autores usaram um Índice de Desenvolvimento Urbano Sustentável (SUDI) construído a partir de 27 estatísticas oficiais que cobrem economia, serviços da cidade, saúde, educação, tendências populacionais e meio ambiente. Cada indicador foi padronizado e combinado em uma única pontuação entre 0 e 1 para cada cidade. Para o lado da “experiência vivida”, conduziram uma pesquisa presencial com 200 adultos — cerca de 100 em cada cidade — perguntando sobre finanças domésticas, moradia, acesso a água e aquecimento, satisfação com serviços, principais preocupações e bem-estar geral. Essa abordagem dupla permitiu comparação direta entre o que as estatísticas sugerem e como as pessoas avaliam sua própria qualidade de vida.

O que os números dizem

PelOS métricos objetivos, Astana sai na frente. Sua pontuação geral no índice é 0,634, o que significa que seu desenvolvimento está próximo da categoria “sustentável” do estudo. A capital se destaca especialmente em infraestrutura urbana e social: estradas, moradia, escolas e hospitais são relativamente abundantes e bem desenvolvidos, e a população é jovem e em crescimento. Seu ponto fraco é o meio ambiente, onde a alta densidade de construção, o trânsito e a limitação de áreas verdes geram estresse atmosférico e ecológico. A pontuação geral de Kyzylorda é mais baixa, 0,527, refletindo apenas sustentabilidade moderada. Sua infraestrutura social e física fica atrás das cidades maiores, sua população enfrenta êxodo e pressões de saúde, e seu índice ambiental é particularmente fraco, espelhando décadas de danos ecológicos na região do Mar de Aral.

O que as pessoas dizem

As respostas da pesquisa desenham um quadro mais complicado. Moradores de Astana relatam rendas mais altas, melhor qualidade de moradia e acesso mais seguro a água, aquecimento e serviços básicos. Ainda assim, também expressam preocupações agudas: preços altos de alimentos e remédios, problemas de trânsito e vias, e insatisfação com o atendimento médico aparecem de forma proeminente. Em Kyzylorda, muitas famílias têm rendas mais baixas, carros mais antigos e acesso mais irregular a água quente, aquecimento central e alguns serviços. Os moradores são mais propensos a relatar a necessidade de cortar itens essenciais, como comida, roupas ou eletricidade. Apesar disso, Kyzylorda mostra fortes redes familiares, domicílios maiores e um sentimento difundido de pertencimento e apoio mútuo.

O “paradoxo da satisfação”

Essa tensão produz o que os autores chamam de “paradoxo da satisfação”. Em Astana, onde as condições são objetivamente melhores, os moradores frequentemente soam mais críticos, provavelmente porque as expectativas aumentam junto com os padrões de vida e as pessoas se comparam a referências mais altas. Em Kyzylorda, onde os problemas ambientais e de infraestrutura são mais severos, muitos moradores ainda relatam níveis razoáveis de bem-estar em algumas áreas, amortecidos por famílias unidas, tradições e laços sociais. Em outras palavras, o capital social — confiança, apoio e normas compartilhadas — parece compensar em parte as carências materiais, ao menos na percepção que as pessoas têm de suas vidas.

Por que isso importa para as cidades do futuro

Para os formuladores de políticas, a mensagem principal é que os números sozinhos não capturam quão sustentável uma cidade realmente é. Um lugar pode obter boa pontuação em renda e infraestrutura e ainda assim parecer estressante ou injusto para seus moradores; outro pode enfrentar poluição ou serviços fracos e, ainda assim, permanecer habitável porque as relações e a comunidade são fortes. Os autores argumentam que acompanhar indicadores objetivos e as avaliações dos próprios moradores lado a lado oferece um retrato mais honesto do progresso urbano. Isso também ajuda a revelar onde as expectativas superam a realidade, onde existem vulnerabilidades ocultas e como fortalecer conexões sociais pode apoiar esforços de sustentabilidade, especialmente em cidades com recursos limitados.

Citação: Tazhiyeva, D., Nyussupova, G., Kenespayeva, L. et al. Subjective well-being and objective living conditions: a dual approach to measuring sustainability in cities. Humanit Soc Sci Commun 13, 535 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06902-z

Palavras-chave: sustentabilidade urbana, bem-estar subjetivo, capital social, cidades do Cazaquistão, qualidade de vida