Subiektywne dobre samopoczucie i obiektywne warunki życia: podwójne podejście do pomiaru zrównoważenia w miastach

Jak życie w mieście się odczuwa, a jak wygląda na papierze

Rankingi miast często wskazują, które miejsca są „najlepsze” do życia, opierając się na danych o dochodach, infrastrukturze i środowisku. Rzadko jednak stawiają proste pytanie: czy ludzie rzeczywiście czują się zadowoleni ze swojego życia? Artykuł bada tę rozbieżność między życiem mierzonym statystykami a doświadczeniem mieszkańców w dwóch wyraźnie różnych kazachskich miastach.

Dwa miasta, dwie historie

Badacze skupili się na Astanie, szybko rozwijającej się stolicy Kazachstanu, oraz Kyzylordzie, mniejszym centrum regionalnym na południu kraju. Astana to miasto pokazowe: nowoczesne, zwarte i zamożne jak na krajowe standardy, z dużymi inwestycjami w mieszkalnictwo, transport i usługi publiczne. Kyzylorda jest natomiast bardziej skromna. Jej gospodarka opiera się na ropie, gazie i rolnictwie, a miasto boryka się z poważnymi problemami środowiskowymi związanymi z wysychaniem Morza Aralskiego i ograniczonymi zasobami wody. Te kontrasty czynią z tej pary idealny przypadek testowy do zbadania, czy lepsza infrastruktura i wyższe dochody automatycznie przekładają się na większe zadowolenie mieszkańców.

Pomiary życia: liczby i odczucia

Aby uchwycić „papierową” stronę życia miejskiego, autorzy użyli Indeksu Zrównoważonego Rozwoju Miast (SUDI) zbudowanego z 27 oficjalnych statystyk obejmujących gospodarkę, usługi miejskie, zdrowie, edukację, trendy demograficzne i środowisko. Każdy wskaźnik został wystandaryzowany i połączony w jedną ocenę w przedziale od 0 do 1 dla każdego miasta. Dla strony „doświadczeń życiowych” przeprowadzono bezpośrednie ankiety z udziałem 200 dorosłych — około 100 w każdym mieście — pytając o finanse gospodarstw domowych, warunki mieszkaniowe, dostęp do wody i ogrzewania, satysfakcję z usług, główne zmartwienia i ogólne samopoczucie. Takie podwójne podejście pozwoliło na bezpośrednie porównanie tego, co sugerują statystyki, z tym, jak ludzie oceniają swoją jakość życia.

Co mówią liczby

Ze względu na obiektywne wskaźniki lepiej wypada Astana. Jej ogólna ocena w indeksie to 0,634, co oznacza, że rozwój miasta zbliża się do kategorii „zrównoważony” przyjętej w badaniu. Stolica szczególnie dobrze radzi sobie w zakresie infrastruktury miejskiej i społecznej: drogi, mieszkalnictwo, szkoły i szpitale są stosunkowo liczne i dobrze rozwinięte, a populacja jest młoda i rosnąca. Słabym punktem jest środowisko, gdzie duża gęstość zabudowy, ruch drogowy i ograniczona zieleń wywołują presję powietrzną i ekologiczną. Kyzylorda osiąga niższy wynik 0,527, co odzwierciedla umiarkowany poziom zrównoważenia. Jej infrastruktura społeczna i fizyczna pozostaje w tyle za większymi miastami, populacja mierzy się z odpływem ludności i problemami zdrowotnymi, a indeks środowiskowy jest szczególnie niski, odzwierciedlając dekady szkód ekologicznych w regionie Morza Aralskiego.

Co mówią ludzie

Odpowiedzi z ankiet rysują bardziej złożony obraz. Mieszkańcy Astany deklarują wyższe dochody, lepszą jakość mieszkań i pewniejszy dostęp do wody, ogrzewania i podstawowych usług. Jednocześnie zgłaszają poważne obawy: wysokie ceny żywności i leków, problemy z ruchem drogowym i nawierzchnią oraz niezadowolenie z opieki medycznej pojawiają się często. W Kyzylordzie wiele gospodarstw ma niższe dochody, starsze samochody i mniej stabilny dostęp do ciepłej wody, ogrzewania centralnego i niektórych usług. Mieszkańcy częściej deklarują konieczność ograniczania wydatków na podstawowe potrzeby, takie jak jedzenie, odzież czy elektryczność. Mimo to w Kyzylordzie silne są sieci rodzinne, większe gospodarstwa domowe oraz powszechne poczucie przynależności i wzajemnego wsparcia.

„Paradoks satysfakcji”

Ta napięta relacja daje to, co autorzy nazywają „paradoksem satysfakcji”. W Astanie, gdzie warunki obiektywnie wyglądają lepiej, mieszkańcy częściej wypowiadają się krytycznie — prawdopodobnie dlatego, że oczekiwania rosną wraz ze standardem życia, a ludzie porównują się do wyższych wzorców. W Kyzylordzie, pomimo poważniejszych problemów środowiskowych i infrastrukturalnych, wielu mieszkańców wciąż deklaruje przyzwoity poziom dobrostanu w niektórych obszarach, chronionych przez więzi rodzinne, tradycje i relacje społeczne. Innymi słowy, kapitał społeczny — zaufanie, wsparcie i wspólne normy — wydaje się częściowo kompensować braki materialne, przynajmniej z punktu widzenia percepcji ludzi.

Dlaczego to ma znaczenie dla przyszłych miast

Dla decydentów kluczowe przesłanie jest takie, że same liczby nie oddają w pełni, jak zrównoważone jest miasto. Miejsce może dobrze wypadać pod względem dochodów i infrastruktury, a jednocześnie być dla mieszkańców stresujące lub postrzegane jako niesprawiedliwe; inne może zmagać się z zanieczyszczeniem czy słabymi usługami, a mimo to pozostać znośne dzięki silnym relacjom i wspólnocie. Autorzy argumentują, że śledzenie zarówno obiektywnych wskaźników, jak i ocen samych mieszkańców obok siebie daje uczciwszy obraz postępów miejskich. Pomaga też ujawnić, gdzie oczekiwania wyprzedzają rzeczywistość, gdzie kryją się ukryte słabości, i jak wzmacnianie więzi społecznych może wspierać wysiłki na rzecz zrównoważenia, zwłaszcza w miastach o ograniczonych zasobach.

Cytowanie: Tazhiyeva, D., Nyussupova, G., Kenespayeva, L. et al. Subjective well-being and objective living conditions: a dual approach to measuring sustainability in cities. Humanit Soc Sci Commun 13, 535 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06902-z

Słowa kluczowe: zrównoważony rozwój miast, subiektywne dobre samopoczucie, kapitał społeczny, miasta Kazachstanu, jakość życia