Özgeci taşıyıcılık ve kurumsal uygulanamazlık: Portekiz’den düzenleyici tasarım dersleri

Bu tartışma aileler için neden önemli

Gebelik taşıyamayan pek çok insan için taşıyıcılık ebeveynliğe açılan umutlu bir yol sunar. Portekiz yalnızca özgeci taşıyıcılığa izin vermeyi seçti; burada bir kadın masraflar dışında ödeme almaksızın başkası için bebek taşır. Kağıt üzerinde bu, kadınları sömürüden koruyan ancak yardımcı üremeye kapı açan bir uzlaşma gibi görünüyordu. Bu makale, uygulamada bu vaatlerin büyük ölçüde başarısız olduğunu gösteriyor: yasa teknik olarak taşıyıcılığa izin veriyor, fakat sistem o kadar düğümlenmiş ki kimse bunun gerçekçi biçimde yararlanabileceği bir yol bulamıyor. Nedenini anlamak, herhangi bir ülkenin hem etik hem de uygulanabilir taşıyıcılık kuralları istiyorsa nelerin gerekli olduğunu netleştirir.

Ülkelerin taşıyıcılığa yaklaşımının üç yolu

Dünya genelinde ülkeler taşıyıcılığa çok farklı tutumlar sergiler. Bazıları tamamen yasaklar, bazıları ücretli (ticari) düzenlemelere izin verir ve diğerleri, Portekiz gibi, yalnızca özgeci taşıyıcılığa izin verir. Bu pozisyonlar genellikle ahlaki gerekçelerle savunulur: bebekleri ve kadın bedenlerini meta haline getirme endişeleri, sömürü korkuları ve bedensel özerkliğe saygı arzusu. Ancak yazarlar, yalnızca etik üzerine odaklanmanın başka kritik bir meseleyi gözden kaçırdığını savunuyor: kuralların gerçek hayatta gerçekten uygulanabilir olup olmadığı. Bir yasa taşıyıcılığın izinli olduğunu söyleyebilir, ama süreç o kadar zahmetli, belirsiz veya yavaşsa ki hiçbir düzenleme güvenle başlatılıp tamamlanamazsa, çerçeve "kurumsal olarak uygulanamaz" olur — kağıt üzerinde vardır, pratikte yoktur.

Kurallar var ama yol tıkalı olduğunda

Yazarlar "kurumsal işletilebilirlik"i, hukuki sistemin bir taşıyıcılık düzenlemesini baştan sona taşıyabilme yeteneği olarak tanımlıyor: gebelik öncesi onay, hamilelik süresince destek ve açıklık, doğum sonrası güvenli hukuki ebeveynlik — tüm bunlar gayriresmî dolambaçlara başvurmadan ya da yurt dışına gitmeden. Bu, net karar vericiler, öngörülebilir zaman çizelgeleri, bilinen mali sorumluluklar ve birisi fikrini değiştirirse ne olacağına dair açık kurallar gerektirir. Bu parçalardan herhangi biri eksik veya istikrarsızsa, amaçlanan ebeveynler ve taşıyıcılar yüksek belirsizlik ve maliyetlerle karşılaşır. Taşıyıcılık talebi ortadan kaybolmaz; bunun yerine yabancı kliniklere ya da gayriresmî düzenlemelere itilir; buralarda korumalar zayıf olabilir ve çocukların hukuki statüsü daha kırılgan hale gelebilir.

Portekiz’in vaadi ve felci

Portekiz, yasa ile gerçeklik arasındaki bu uçuruma canlı bir örnek teşkil ediyor. 2016’da yasama organı, sıkı güvencelerle yalnızca özgeci taşıyıcılık modelini getirdi: her vaka için ulusal merkezi bir kurulun gebe kalmadan önce onay vermesi; anlaşmaların yazılı olması; ve hamile kadının özerkliğinin güçlü biçimde korunması öngörüldü. Ancak bu çerçevenin kilit parçalarının bazıları daha sonra Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildi; özellikle taşıyıcının onayı geri çekme süresini ve anlaşmaların nasıl yapılandırılacağını sınırlayan kurallar etkilenmişti. Parlamento 2021’de yasayı düzeltmeye çalıştı; güvenceleri sıkılaştırdı ve taşıyıcının fikrini değiştirebileceği süreyi, hatta doğum kaydının yapıldığı döneme kadar genişletti. Yine de yeni model, hiçbir zaman yürürlüğe konmayan ayrıntılı uygulama yönetmeliklerine dayanıyordu. Sonuç tuhaf bir durum: taşıyıcılık teoride izinli ama başvurudan yasal ebeveynliğe kadar kliniklerin ve ailelerin izleyebileceği işleyen bir yol yok.

Saklı maliyetler, ödenmemiş emek ve yurt dışına gitme

Makale ayrıca bu hukuki tercihlerin ekonomik ve toplumsal boyutlarını inceliyor. Yalnızca özgeci modeller, taşıyıcı olmaya istekli kadın havuzunu dramatik şekilde küçültür; bu da sistemi gecikmelere, bürokrasiye ve belirsizliğe karşı aşırı hassas hale getirir. Doğrudan ödeme yasaklandığında, para sıklıkla kayıp gelir veya çocuk bakımı gibi geniş "masraf" iddiaları aracılığıyla dolaylı olarak yeniden ortaya çıkar; ancak bunlar izlemesi ve denetlemesi zor bulanık biçimlerde olur. Bu durum taşıyıcılar için korumayı güçlendirmek yerine zayıflatır. Aynı zamanda taşıyıcılık arayışındaki kişiler sınır ötesi seçeneklere yönelir; yerel güvenceler bu durumda uygulanmaz ve çocuklar ülkeye döndüklerinde hukuki belirsizlikle karşılaşabilir. Makaledeki feminist ve ekonomik perspektifler, gebeliği taşımanın fiziksel ve duygusal emeklerinin nasıl değersizleştirildiğini ve görünmez kılındığını vurguluyor; bu durumlar etik açıdan dikkatli olarak çerçevelenirken bile geçerli.

Gelecek yasalar için anlamı

Yazarlar sonuç olarak, bir ülke taşıyıcılığa — ücretli ya da özgeci olsun — izin vermeye karar verirse, işletilebilirliği temel tasarım gerekliliği olarak ele alması gerektiğini, sonradan düşünülmemesi gerektiğini savunuyor. Bu, açık ve zamanında bir onay süreci kurmayı, doğumdan kısa süre sonra ebeveynliği güvenilir şekilde tesis etmeyi, her aşamada rıza ve vazgeçme konusunda ayrıntılı kurallar koymayı ve günlük idari işleri mümkün kılan uygulama yönetmeliklerini içermelidir. Ayrıca para konusunda dürüst olmayı gerektirir: tazminatı yasaklamak finansal akışları ortadan kaldırmaz, sadece daha az şeffaf hale getirir. Portekiz deneyimi, kısıtlayıcı, yalnızca özgeci izin verme uygulamasının kullanım dışı kalabileceğini ve aileleri ile taşıyıcıları daha kırılgan ve daha az düzenlenmiş alanlara itebileceğini gösteriyor. Özellikle kadınlar ve çocuklar olmak üzere tüm tarafları gerçekten korumak için yasa yapıcılar etik hedefleri uygulanabilir prosedürlerle ve üreme emeğinin gerçekçi bir anlayışıyla hizalamalıdır.

Atıf: Pinho, M., Dias Costa, E. & Araújo, A.R. Altruistic surrogacy and institutional non-viability: regulatory design lessons from Portugal. Humanit Soc Sci Commun 13, 539 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06847-3

Anahtar kelimeler: taşıyıcılık düzenlemesi, özgeci taşıyıcılık, Portekiz, üreme emeği, sınır ötesi taşıyıcılık