Altruistyczna surogacja i instytucjonalna niewykonalność: lekcje projektowania regulacji z Portugalii

Dlaczego ta debata ma znaczenie dla rodzin

Dla wielu osób, które nie mogą donosić ciąży, surogacja stanowi oczekiwaną drogę do rodzicielstwa. Portugalia postanowiła zezwolić wyłącznie na surogację altruistyczną, w której kobieta nosi dziecko dla innej osoby bez wynagrodzenia poza zwrotem kosztów. Na papierze wyglądało to na kompromis, który chroni kobiety przed wyzyskiem, a jednocześnie otwiera drzwi do wspomaganego rozrodu. Niniejszy artykuł pokazuje jednak, że w praktyce ta obietnica w dużej mierze zawiodła: prawo formalnie zezwala na surogację, ale system jest tak splątany, że w praktyce nikt nie może z niego realnie skorzystać. Zrozumienie przyczyn tej sytuacji pomaga wyjaśnić, czego każde państwo potrzebuje, jeśli chce mieć regulacje surogacyjne zarazem etyczne i wykonalne.

Trzy podejścia państw do surogacji

Na świecie państwa przyjmują bardzo różne stanowiska wobec surogacji. Niektóre zakazują jej całkowicie, inne dopuszczają płatne (komercyjne) porozumienia, a jeszcze inne, jak Portugalia, zezwalają tylko na surogację altruistyczną. Te stanowiska zwykle uzasadnia się w kategoriach moralnych: obawami przed traktowaniem dzieci i kobiecych ciał jak towary, lękiem przed wyzyskiem oraz chęcią poszanowania autonomii cielesnej. Autorzy argumentują jednak, że skupianie się wyłącznie na etyce pomija inny kluczowy problem: czy przepisy w praktyce da się zastosować. Prawo może formalnie dopuszczać surogację, ale jeśli procedury są uciążliwe, niepewne lub wolne do tego stopnia, że żadne porozumienie nie może być bezpiecznie rozpoczęte i dokończone, ramy prawne są „instytucjonalnie niewykonalne” — istnieją na papierze, a nie w praktyce.

Kiedy przepisy istnieją, ale droga jest zablokowana

Autorzy definiują „operatywność instytucjonalną” jako zdolność systemu prawnego do przeprowadzenia procesu surogacji od początku do końca: zatwierdzenia przed poczęciem, wsparcia i jasności w trakcie ciąży oraz niezawodnego ustalenia praw rodzicielskich po narodzinach, wszystko bez uciekania się do nieformalnych obejść lub wyjazdów za granicę. Wymaga to wyraźnie określonych decydentów, przewidywalnych terminów, znanych obowiązków finansowych oraz jasnych reguł na wypadek zmiany decyzji. Jeśli któryś z tych elementów jest nieobecny lub niestabilny, oczekujący rodzice i surogatki napotykają wysoką niepewność i koszty. Popyt na surogację nie znika; zostaje wypchnięty do zagranicznych klinik lub nieformalnych aranżacji, gdzie zabezpieczenia mogą być słabsze, a status prawny dzieci bardziej niepewny.

Obietnica i paraliż Portugalii

Portugalia jest wyrazistym przykładem tej luki między prawem a rzeczywistością. W 2016 r. ustawodawcy wprowadzili model surogacji wyłącznie altruistycznej z surowymi zabezpieczeniami: centralna rada krajowa miała zatwierdzać każdy przypadek przed poczęciem; porozumienia musiały być spisane; a autonomia kobiety ciężarnej była silnie chroniona. Kluczowe elementy tego systemu zostały jednak później unieważnione przez Trybunał Konstytucyjny, w szczególności przepisy ograniczające czas, w którym surogatka mogła cofnąć zgodę, oraz sposób konstruowania umów. Parlament próbował naprawić prawo w 2021 r., zaostrzając zabezpieczenia i wydłużając okres, w którym surogatka mogła zmienić zdanie, nawet do fazy rejestracji urodzenia. Nowy model nadal jednak zależał od szczegółowych przepisów wykonawczych, które nigdy nie zostały wprowadzone w życie. Skutek jest dziwny: surogacja teoretycznie jest dozwolona, ale nie ma funkcjonującej ścieżki, którą kliniki i rodziny mogłyby podążać od zgłoszenia do uzyskania praw rodzicielskich.

Ukryte koszty, nieodpłatna praca i wyjazdy za granicę

Artykuł bada także ekonomiczną i społeczną stronę tych rozwiązań prawnych. Modele wyłącznie altruistyczne znacznie zmniejszają grupę kobiet skłonnych do bycia surogatkami, przez co system staje się wyjątkowo podatny na opóźnienia, biurokrację i niepewność. Gdy bezpośrednia zapłata jest zakazana, pieniądze często pojawiają się pośrednio poprzez szerokie roszczenia „kosztów”, takie jak utracone dochody czy opieka nad dziećmi, ale w niejasny sposób trudny do monitorowania i egzekwowania. Osłabia to ochronę surogatek zamiast ją wzmacniać. Jednocześnie osoby nadal poszukujące surogacji są kierowane ku opcjom transgranicznym, gdzie lokalne zabezpieczenia nie działają, a dzieci mogą znaleźć się w prawnej próżni po powrocie do kraju. Perspektywy feministyczne i ekonomiczne przedstawione w artykule podkreślają, jak fizyczna i emocjonalna praca związana z noszeniem ciąży jest niedoceniana i niewidoczna w takich systemach, nawet gdy są one opisywane jako etycznie ostrożne.

Co to znaczy dla przyszłych ustaw

Autorzy dochodzą do wniosku, że każde państwo decydujące się na dopuszczenie surogacji — czy to płatnej, czy altruistycznej — musi traktować wykonalność jako podstawowy wymóg projektowy, a nie dodatek. Oznacza to stworzenie jasnego i terminowego procesu zatwierdzania, niezawodnego sposobu ustalania rodzicielstwa wkrótce po urodzeniu, szczegółowych zasad dotyczących zgody i wycofania na każdym etapie oraz przepisów wykonawczych umożliwiających administrację na co dzień. Oznacza też uczciwość wobec kwestii finansów: zakaz wynagrodzenia nie usuwa przepływów pieniędzy, tylko czyni je mniej przejrzystymi. Doświadczenie Portugalii ostrzega, że restrykcyjne, wyłącznie altruistyczne uprawnienie może zapaść w nieużywanie, popychając rodziny i surogatki do bardziej kruchego i słabiej regulowanego otoczenia. Aby naprawdę chronić wszystkich zaangażowanych — zwłaszcza kobiety i dzieci — ustawodawcy muszą zgrać cele etyczne z wykonalnymi procedurami i realistycznym rozumieniem pracy reprodukcyjnej.

Cytowanie: Pinho, M., Dias Costa, E. & Araújo, A.R. Altruistic surrogacy and institutional non-viability: regulatory design lessons from Portugal. Humanit Soc Sci Commun 13, 539 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06847-3

Słowa kluczowe: regulacja surogacji, altruistyczna surogacja, Portugalia, praca reprodukcyjna, surogacja transgraniczna