Hegemonik gölgeler altında bilgi üretimi: Afrika çalışmaları bağlamında epistemik eşitsizlik, güç dinamikleri ve marjinalleşme yelpazesi

Kim Afrika’nın Hikâyesini Anlatıyor Çok Önemli

Bir Afrika konulu makale—seçimler, çatışma veya salgınlar hakkında olsun—elimize aldığımızda nadiren basit bir soruyu sorarız: konuşan kim? Bu çalışma, Afrika Çalışmaları alanının önde gelen bir dergisinin perde arkasına bakarak, küçük bir grubun—çoğunlukla Batılı kurumlar, erkekler ve fon sağlayıcılar—kıtanın bilgisi olarak kabul edilenleri hâlâ nasıl belirlediğini ortaya koyuyor. Africa Spectrum dergisinin on beş yıllık verilerini kullanarak yazar kimlikleri, konular ve finansman kalıplarını izleyen yazarlar, köklü güç dengesizliklerinin Afrika’nın nasıl çalışıldığı ve anlaşıldığı üzerinde nasıl etkili olmaya devam ettiğini gösteriyor.

Bir Amiral Gemisi Derginin İç İşleyişine Bakmak

Bu kalıpları açığa çıkarmak için araştırmacılar 2009–2023 yılları arasında Africa Spectrum’de yayımlanan her araştırma makalesinin geniş çaplı bir haritasını çıkardı. Kayıtları büyük bir akademik veri tabanından çektiler, derginin kendi web sitesiyle dikkatle karşılaştırdılar ve sonrasında kimlerin yayımladığı, kimlerin alıntılandığı ve hangi konuların tekrarlandığını görselleştirmek için özel yazılımlar kullandılar. Bu tür bir “bibliyometrik” analiz her makaleyi derinlemesine okumaz; bunun yerine isimler, kurumlar, anahtar kelimeler ve atıflar gibi sayılar ve bağlantılar kullanarak, aksi halde okuyuculardan gizli kalabilecek bir alanın genel mimarisini gösterir.

En Yüksek Ses Kimin

Verilerin en açık mesajı şudur: saygın ve kapsayıcı olmaya çalışan bir dergide bile Afrika Çalışmaları hâlâ büyük ölçüde kıta dışından biçimlendiriliyor. Yazarların yalnızca yaklaşık üçte biri Afrika kurumlarında çalışırken, yaklaşık üçte ikisi Batılı üniversitelerden geliyordu. Kadınlar da yeterince temsil edilmemişti: yazarların biraz üzerinde bir çeyreği kadındı ve en çok atıf alan çalışmalar neredeyse tamamen erkekler tarafından yazılmıştı. Küçük bir grup Batılı akademisyen sık sık yazar olarak ve herkesin atıf yaptığı düşünürler olarak tekrar tekrar görünerek Afrika hakkındaki tartışmalarda merkezî konumlarını güçlendirdi. Bu arada birçok Afrikalı akademisyen—özellikle kadınlar—alan çalışması ve veri toplama gibi görevlerde yoğun katkı sağlamalarına rağmen daha az görünür kaldı.

Araştırma Gücü Nerede Toplanıyor

Dengesizlik yalnızca kişilerde değil, mekânlarda da kendini gösteriyor. Almanya, Güney Afrika, Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık derginin yazarlarının çoğunu sağladı; birkaç güçlü üniversite ve araştırma enstitüsü tekrar tekrar yayımlanıyordu. Diğer birçok Afrika ülkesi neredeyse hiç görünmüyordu; bu durum araştırma altyapısı, finansman ve küresel yayımlama ağlarına erişimdeki boşlukları yansıtıyor. Para için de benzer bir tablo söz konusu: fonlanan makalelerin çoğu Batılı ajanslar ve vakıflara dayanıyordu. Yerel Afrika fon kuruluşları yalnızca küçük bir rol oynadı; bu da araştırma gündemlerinin kıta yerine Küresel Kuzey’de belirlenen öncelikler, çıkarlar ve kriterler tarafından güçlü biçimde şekillendirildiği anlamına geliyor.

Afrika Nasıl Çerçeveleniyor

Kim yazıyor sorusunun ötesinde çalışma, onların ne hakkında yazdığını da sorguluyor. En çok atıf alan makaleler ve en yaygın anahtar kelimeler dar bir tema bandına işaret ediyor: çatışma, iç savaş, güç paylaşımı anlaşmaları, otoriter yöneticiler, toprak anlaşmazlıkları ve COVID-19 gibi krizlerin ekonomik sonuçları. “Demokrasi” ve “seçimler” gibi terimler özellikle Güney Afrika, Nijerya ve birkaç başka ülke etrafında kümeleniyor ve büyük ölçüde Batılı siyaset modelleri üzerinden ele alınıyor. Günlük yaratıcılık, toplumsal ilerleme veya yerel kökenli bilgi yollarını vurgulayabilecek konular çok daha az yer alıyor. Bir araya getirildiğinde bu tablo, Afrika’yı yenilik, direncin göstergesi veya entelektüel liderlikten çok tekrarlayan sorunların olduğu bir yer olarak tasvir ediyor.

Değişim Neden Acil Olarak Gerekli

Basitçe söylemek gerekirse, makale Afrika hakkında bilgi üreten mevcut sistemlerin hâlâ sömürge dönemi hiyerarşilerinin gölgelerini taşıdığını sonucuna varıyor. Birkaç Batılı kurum, fon sağlayıcı ve kıdemli erkek akademisyen yayımlanandan hangi konuların “değerli” veya “ciddi” sayıldığına kadar çoğu kartı elinde tutuyor. Yazarlar, Afrika’nın kendi sesiyle konuşabilmesi için birkaç şeyin değişmesi gerektiğini savunuyor: Afrika merkezli dergilere ve üniversitelere daha fazla destek, araştırma gündemlerini belirlemede Afrikalı akademisyenlerin—özellikle kadınların—daha güçlü rolleri, yerel öncelikleri yansıtan daha adil finansman kuralları ve kriz anlatılarının ötesine geçen araştırmalara daha fazla alan. Katılımcıların ve ele alınan konuların genişletilmesiyle ancak Afrika Çalışmaları, kıtanın çeşitliliğini, özne olma kapasitesini ve entelektüel özerkliğini gerçekten yansıtan bir alan haline gelebilir.

Atıf: İzgi, M.C., Karadağ, E., Yılmaz, H.İ. et al. Knowledge production under hegemonic shadows: the spectrum of epistemic inequality, power dynamics, and marginalisation in African studies. Humanit Soc Sci Commun 13, 423 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06769-0

Anahtar kelimeler: Afrika bilgi üretimi, epistemik eşitsizlik, akademik neo-kolonializm, bilimde cinsiyet, Afrika’da araştırma finansmanı