Produkcja wiedzy w cieniu hegemonii: spektrum nierówności epistemicznych, dynamiki władzy i marginalizacji w studiach nad Afryką

Dlaczego ważne jest, kto opowiada historię Afryki

Kiedy sięgamy po artykuł o Afryce — o wyborach, konfliktach czy pandemii — rzadko zadajemy proste pytanie: kto przemawia? Badanie to pokazuje kulisy jednego z wiodących czasopism z zakresu studiów nad Afryką, ukazując, jak niewielka grupa w większości zachodnich instytucji, mężczyzn i fundatorów wciąż dyktuje, co uznaje się za wiedzę o kontynencie. Na podstawie piętnastu lat danych z czasopisma Africa Spectrum autorzy śledzą wzorce autorstwa, tematyki i finansowania, ujawniając, jak utrwalone nierówności władzy nadal kształtują sposób, w jaki Afryka jest badana i rozumiana.

Zajrzeć pod maskę wiodącego czasopisma

Aby odkryć te wzorce, badacze przeprowadzili szerokie mapowanie wszystkich artykułów badawczych opublikowanych w Africa Spectrum w latach 2009–2023. Pobierali rekordy z dużej bazy akademickiej, weryfikowali je uważnie ze stroną czasopisma, a następnie używali specjalistycznego oprogramowania do wizualizacji, kto publikuje, kto jest cytowany i jakie tematy się powtarzają. Tego typu analiza „bibliometryczna” nie polega na dogłębnym czytaniu każdego artykułu; zamiast tego wykorzystuje liczenia i powiązania — imiona, instytucje, słowa kluczowe, cytowania — by odsłonić szerszą architekturę dziedziny, która w przeciwnym razie mogłaby pozostać niewidoczna dla czytelników.

Czyje głosy są najsilniejsze

Najwyraźniejszym komunikatem z danych jest to, że studia nad Afryką, nawet w cenionym czasopiśmie aspirującym do inkluzywności, nadal są w dużej mierze kształtowane spoza kontynentu. Tylko około jednej trzeciej autorów było związanych z afrykańskimi instytucjami, podczas gdy około dwie trzecie pochodziło z uniwersytetów zachodnich. Kobiety były również niedostatecznie reprezentowane: nieco ponad jedna czwarta autorów to kobiety, a najczęściej cytowane prace napisali niemal wyłącznie mężczyźni. Niewielka grupa zachodnich uczonych pojawiała się wielokrotnie jako częsty autor i jako myśliciele cytowani przez innych, co wzmacniało ich centralną pozycję w dyskusjach o Afryce. Tymczasem wielu afrykańskich badaczy — zwłaszcza kobiety — pozostawało mniej widocznych, nawet gdy w dużym stopniu przyczyniali się do pracy terenowej i zbierania danych.

Gdzie koncentruje się władza badawcza

Nierówność przejawia się nie tylko w ludziach, ale i w miejscach. Niemcy, RPA, Stany Zjednoczone i Wielka Brytania dostarczały większość autorów czasopisma, a garstka wpływowych uniwersytetów i instytutów badawczych publikowała wielokrotnie. Wiele innych krajów afrykańskich pojawiało się niemal wcale, co odzwierciedla luki w infrastrukturze badawczej, finansowaniu i dostępie do globalnych sieci wydawniczych. Ten sam wzorzec dotyczy pieniędzy: większość finansowanych artykułów polegała na zachodnich agencjach i fundacjach. Lokalne afrykańskie organy finansujące odgrywały tylko niewielką rolę, przez co agendy badawcze były w dużej mierze kształtowane przez priorytety, interesy i kryteria ustalane w Globalnej Północy, a nie na samym kontynencie.

Jak przedstawiana jest Afryka

Ponad to, czego dotyczy autorstwo, badanie pyta także o treść prac. Najczęściej cytowane artykuły i najczęstsze słowa kluczowe wskazują na wąskie spektrum tematów: konflikt, wojna domowa, układy dzielenia władzy, autorytarni władcy, spory o ziemię i ekonomiczne skutki kryzysów takich jak COVID-19. Terminy takie jak „demokracja” i „wybory” skupiają się wokół niewielkiej grupy krajów, zwłaszcza RPA, Nigerii i kilku innych, i są w dużej mierze analizowane przez pryzmat zachodnich modeli politycznych. Tematy, które mogłyby uwypuklić codzienną kreatywność, postępy społeczne czy lokalnie ugruntowane sposoby poznawania, pojawiają się znacznie rzadziej. W sumie daje to obraz Afryki jako miejsca powtarzających się problemów bardziej niż obszaru innowacji, odporności czy intelektualnego przywództwa.

Dlaczego zmiany są pilnie potrzebne

Mówiąc wprost, artykuł stwierdza, że obecne systemy wytwarzania wiedzy o Afryce wciąż niosą ze sobą cienie hierarchii z epoki kolonialnej. Kilka zachodnich instytucji, fundatorów i starszych męskich naukowców trzyma większość kart — od tego, kto zostaje opublikowany, po to, które tematy są uznawane za warte lub „poważne”. Autorzy argumentują, że jeśli Afryka ma przemawiać własnym głosem, musi zajść kilka zmian: większe wsparcie dla czasopism i uniwersytetów z siedzibą w Afryce, silniejsza rola afrykańskich badaczy — zwłaszcza kobiet — w wyznaczaniu agend badawczych, sprawiedliwsze zasady finansowania odzwierciedlające lokalne priorytety oraz więcej przestrzeni dla badań wychodzących poza narracje kryzysowe. Tylko poprzez poszerzenie kręgu uczestników i zakresu badań, studia nad Afryką mogą się przekształcić w dziedzinę, która naprawdę odzwierciedla różnorodność, sprawczość i intelektualną autonomię kontynentu.

Cytowanie: İzgi, M.C., Karadağ, E., Yılmaz, H.İ. et al. Knowledge production under hegemonic shadows: the spectrum of epistemic inequality, power dynamics, and marginalisation in African studies. Humanit Soc Sci Commun 13, 423 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06769-0

Słowa kluczowe: produkcja wiedzy o Afryce, nierówność epistemiczna, akademicki neokolonializm, płeć w nauce, finansowanie badań w Afryce